Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 года N 75-О09-6

     

[Приговор, по которому лицо осуждено по п.п."а, и" ч.2 ст.105 УК РФ, оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела]

(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А. рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2009 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 30 декабря 2008 года, по которому

Ш., ...,  

осужден к лишению свободы: по п.п."а, и" ч.2 ст.105 УК РФ на 19 лет; по ч.1 ст.226 УК РФ на 3 года; по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 год, а на основании ст.69 ч.3 УК РФ на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ш. в пользу Л. в счет компенсации морального вреда ... рублей и в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Ш., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Ш. признан виновным в умышленном причинении смерти О. из хулиганских побуждений и Л. на почве личных неприязненных отношений; хищении огнестрельного оружия, принадлежащего В. и боеприпасов, принадлежащих О.; неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения, принадлежащего О.

Эти преступления совершены 26-28 ноября 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал полностью, но от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ш., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации, ставит вопрос о смягчении наказания по тем основаниям, что при назначении наказания по ст.105 УК РФ суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетней дочери, его болезни, а также то, что с О. он работал с 1997 года, тот денег ему не платил, избивал, унижал. С Л. у него также длительное время плохие отношения из-за А., тот часто избивал его, выгонял из дома.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужденного не убедительными, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Ш. в инкриминированных ему преступлениях установлена: показаниями самого Ш. на предварительном следствии, по обстоятельствам совершения убийств О., Л., хищения оружия и боеприпасов, угоне мотовездехода; показаниями А., сожительницы осужденного об убийстве сожителем О., о чем ей стало известно со слов Ш., а также об обстоятельствах убийства последним Л., очевидцем которого она являлась; заключениями экспертов о причинах смерти О. и Л., согласующимися с показаниями Ш. о способе убийства указанных лиц и применявшемся при этом оружии; протоколами осмотров мест происшествия.

Виновность Ш. в преступлениях подтверждается и другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ш. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об аморальном или противоправном поведении О. и Л., которое послужило бы поводом для совершения их убийства, материалы дела не содержат.

Приводимые в жалобе осужденного доводы не являются основанием для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Карелия от 30 декабря 2008 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка