ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2002 года N 155-П02ПР
[Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с п."в" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку то обстоятельство, что потерпевший в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M., рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 июня 1998 года, по которому
Ш., ..., несудимый,
осужден по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
А., ..., судимый в 1993 году по ч.ч.2 и 3 ст.144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы: по ст.33 и п."в" ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 8 лет, по ст.119 УК РФ - на 1 год.
По совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено А. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 1998 года приговор оставлен без изменения.
В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и переквалификации действий Ш. с п."в" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, а действий А. - со ст.33 и п."в" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Осужденные признаны виновными в совершении преступлений при таких обстоятельствах.
3 января 1998 года в с.Мраково Кугарчинского района Республики Башкортостан после распития спиртного Ш. на почве возникших неприязненных отношений с целью умышленного убийства схватил кухонный нож и ударил им Б. в руку, причинив легкий вред здоровью в виде колото-резаной раны правого предплечья, при этом кричал, что убьет его и перережет ему горло.
Присутствующие отобрали у Ш. нож и решили отвезти Б. в больницу в связи с сильным кровотечением из раны. Ш., имея умысел на убийство Б., стал высказываться, что потерпевшего не надо везти в больницу, а следует спустить под лед. Эту мысль поддержал А., и когда Ш., А. и М. посадили Б. в сани и повезли в сторону больницы, то Ш., реализуя свой умысел на убийство Б., находившегося в беспомощном состоянии ввиду сильного опьянения и полученного ранения, повернул повозку к реке и подъехал к полынье. С помощью А. Ш. стащил Б. на снег, задушил потерпевшего кнутом, а тело бросил в реку.
Кроме того, А. угрожал убийством О., Т. и Е., если те сообщат кому-либо об убийстве Б.
Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Признавая Ш. виновным в убийстве лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, а А. - в соучастии в этом преступлении, суд мотивировал свое решение тем, что потерпевший Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Между тем по смыслу закона по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство потерпевшего, неспособного защитить себя, оказать активное сопротивление в силу физического или психического состояния. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
То обстоятельство, что потерпевший Б. в момент совершения преступления был в сильной степени алкогольного опьянения, не дает оснований считать его находившимся в беспомощном состоянии.
Не может быть принято во внимание и указание суда о том, что в беспомощном состоянии потерпевший находился ввиду полученного ранения.
Как установлено судом и отражено в приговоре, умысел на убийство возник у Ш. еще в доме О. в связи с неправильным поведением Б. по отношению к хозяину дома и удар ножом потерпевшему Ш. нанес, реализуя этот умысел.
При таких обстоятельствах следует признать, что ножевое ранение было получено Б. в результате действий Ш., направленных на лишение потерпевшего жизни, то есть в процессе совершения убийства.
Таким образом, квалифицирующий признак, предусмотренный п."в" ч.2 ст.105 УК РФ, вменен Ш. и А. необоснованно и их действия подлежат переквалификации.
Руководствуясь п.5 ст.378, ч.2 ст.379 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 4 июня 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 1998 года в отношении Ш. и А. изменить:
- переквалифицировать действия Ш. с п."в" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить лишение свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- переквалифицировать действия А. со ст.33 и п."в" ч.2 ст.105 УК РФ на ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и ч.1 ст.105 УК РФ, ст.119 УК РФ, окончательно назначить А. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председатель
В.М.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
