• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2002 года N 448-П02ПР


[Протест заместителя Генерального прокурора РФ на приговор оставлен без удовлетворения, поскольку в соответствии с правилами ст.405 УПК РФ, которая действует на территории РФ с 1 июля 2002 года, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается]



Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова P.M., Попова Г.Н., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К., рассмотрел уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Астраханского областного суда от 16 июля 2001 года, по которому

С., ..., ранее судимый:

17 марта 1998 года по ст.158 ч.2 п.п."б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный из-под стражи условно-досрочно 11 мая 1999 года, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев и 1 день, -

осужден:

- по ч.4 ст.33, п."и" ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

- по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ч.4 ст.150 УК РФ С. оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2002 года приговор в отношении С. оставлен без изменения.

По данному делу также осуждены Г., Д-ов и С-в , протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся к отношении С. судебных решений в части, касающейся назначения ему вида исправительной колонии, передаче уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.368, 369 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:


С. осужден за подстрекательство к убийству Д. из хулиганских побуждений, а также за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, причинившее значительный ущерб потерпевшим.

Преступления совершены 22 ноября 2000 года при следующих обстоятельствах.

Находясь в доме ..., Г. и Д-ов, узнав, что Д. - бывший сотрудник милиции, подвергли его избиению.

С., находившийся в этом же помещении, стал подстрекать Г. к совершению убийства Д., говоря, что если он не убьет Д., то он не мужчина". Приняв призыв С. к убийству, Г., взяв со стола кухонный нож, нанес им удар Д. в спину. От полученного ранения Д. скончался на месте.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы протеста, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

В протесте указывается на ошибочность принятого судом первой инстанции решения о том, что С. должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, т.к. суд не учел требования ст.15 ч.5 УК РФ и ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, в соответствии с которыми С. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, т.е. фактически поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного при новом рассмотрении уголовного дела в порядке ст.ст.368-369 УПК РСФСР.

В соответствии с правилами ст.405 УПК РФ, нормы уголовно-процессуального закона, которая действует на территории Российской Федерации с 1 июля 2002 года, пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:


Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий
В.И.Радченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 448-П02ПР
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 июля 2002

Поиск в тексте