ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2002 года N 734-П02ПР
[Протест на приговор, по которому лицо осуждено по ч.1 ст.228 УК РФ, оставлен без удовлетворения, поскольку доводы протеста о необходимости отмены приговора и прекращении дела на основании акта амнистии несостоятельны, так как к одному из преступлений, входящих в совокупность по приговору, акт об амнистии применению не подлежит, то и к другим преступлениям, входящим в эту совокупность, акт об амнистии также применен быть не может]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова P.M., рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 марта 2001 года, по которому
Б., ..., судимый:
- 18 марта 1998 года по ст.158 ч.2 п.п."а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- 13 октября 1999 года по п.п."б, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18 марта 1998 года и назначено 3 года лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13 октября 1999 года в виде шести лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 8 июня 2001 года приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость от 18 марта 1998 года и назначение наказания Б. в соответствии со ст.70 и ч.5 ст.74 УК РФ. Наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 3 апреля 2002 года протест прокурора Республики Коми о применении к Б. акта амнистии оставлен без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2002 года также оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об отмене приговора, кассационного определения и надзорного постановления в отношении Б. в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ и применении акта амнистии.
По этому же делу осуждена А., протест в отношении которой не принесен.
В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении дела производством в связи с необходимостью применения к Б. акта амнистии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Согласно приговору, Б. признан виновным в незаконном приобретении 9 марта 1999 года и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере.
В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, за которое Б. осужден к 2 годам лишения свободы, совершено им 9 марта 1999 года.
В соответствии с подпунктом "а" п.8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отклоняя протест, указала, что Б. осужден за совершение преступлений, в совокупность которых входит ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому акт об амнистии к нему не может быть применен.
Тем самым дано расширительное толкование п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года, на основании которого акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено подпунктами "а" или "б" п.12 Постановления об амнистии.
В этот перечень не входят преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и ч.2 ст.158 УК РФ.
В силу указанного акта об амнистии Б. подлежал освобождению от наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, поэтому при назначении ему наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ применяться не должны.
Президиум находит, что протест удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приговором суда от 11 марта 2001 года Б. осужден по совокупности преступлений, а не приговоров.
Одно из преступлений, входящих в совокупность, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, совершено 9 марта 1999 года; преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п."б, в, г" УК РФ, совершено в период с 28 марта по 5 апреля 1999 года, 7 апреля 1999 года, 9 мая 1999 года, 11 мая 1999 года, 13 мая 1999 года.
К преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п."б, в, г" УК РФ, входящему в совокупность, за которое Б. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года применено быть не может.
Доводы протеста о необходимости отмены приговора в части осуждения Б. по ст.228 ч.1 УК РФ и прекращении дела в этой части на основании акта амнистии, а именно подпункта "а" п.8 вышеуказанного Постановления, несостоятельны.
Поскольку к одному из преступлений, входящих в совокупность по данному приговору, акт об амнистии применению не подлежит, то и к другим преступлениям, входящим в эту совокупность акт об амнистии также применен быть не может.
При решении вопроса о возможности применения акта об амнистии следует принимать во внимание все преступления, входящие в совокупность по данному приговору с учетом категории преступлений, назначенного за них наказания, хотя за их совершение имело место осуждение по разными приговорам.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
Протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в отношении Б. оставить без удовлетворения.
Председатель
В.М.Лебедев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
