• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2009 года N 6219/08


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части отказа в возмещении НДС, поскольку в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ общество вправе было заявить к налоговому вычету сумму НДС, уплаченную в виде арендных платежей, в том числе связанных с оплатой электроэнергии, потребленной при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации]



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В .В., Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. - рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" - Кудрина С.В., Элекина С.В.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - Агашина А.Ю., Исакова И.Ю., Чекунова О.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (далее - общество "КейЭйСи") (арендатором) и открытым акционерным обществом "Автоагрегат" (далее - общество "Автоагрегат") (арендодателем) заключен продлевающий предыдущие отношения договор аренды от 14.08.2006 N 385-367 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение нежилые помещения для использования в производственных и административно-бытовых целях.

Для предоставления услуг энергоснабжения арендованных площадей и технологического оборудования между названными обществами был заключен договор от 28.05.2004 N 329-256 об обеспечении электроснабжением (далее - договор электроснабжения), ежегодно пролонгируемый, пунктом 4.1 которого предусмотрено производство расчетов за электроэнергию согласно отдельно выставленному обществом "Автоагрегат" счету.

На основании счета-фактуры от 31.08.2006 N 2817/052 (далее - счет-фактура) общество "Автоагрегат" предъявило обществу "КейЭйСи" к оплате 695813 кВтч потребленной арендатором электроэнергии за август 2006 года на сумму 1247074 рубля 19 копеек, включая 190231 рубль 66 копеек налога на добавленную стоимость (указанное количество электроэнергии подтверждается справкой арендодателя, подписанной его главным энергетиком и финансовым директором).

Потребленная обществом "КейЭйСи" электроэнергия использовалась как для производства продукции на внутренний рынок (налог на добавленную стоимость в сумме 24102 рублей 66 копеек), так и для производства экспортируемой продукции (налог в сумме 166129 рублей). Налог обществом был уплачен.

По результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, поданной обществом "КейЭйСи" после реализации своей продукции на экспорт, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области (далее - инспекция) решением от 16.02.2007 N 79 отказала в возмещении 166129 рублей указанного налога.

Отказ мотивирован тем, что арендодатель, не являясь энергоснабжающей организацией и не поставляя электроэнергию арендатору, не вправе выставлять счета за потребленную электроэнергию. По мнению инспекции, оплата таких счетов не подтверждает расходов, понесенных обществом "КейЭйСи" в связи с производством экспортируемой продукции.

Не согласившись с решением инспекции, общество "КейЭйСи" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении 166129 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить данную сумму налога из бюджета.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 требования удовлетворены. Суд установил бесспорность факта использования обществом "КейЭйСи" электроэнергии в производственных целях, в том числе и при производстве экспортируемой продукции.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.08.2008 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении требований отказал.

Суд кассационной инстанции счел, что общество "КейЭйСи" неправомерно произвело оплату электроэнергии по счету-фактуре, выставленному арендодателем, и, следовательно, не вправе было предъявлять эти расходы к вычету, исходя из статей 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "КейЭйСи" просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить этот судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В настоящем случае счета выставлялись обществом "Автоагрегат".

В разделе 4 договора аренды стороны установили фиксированную плату за пользование арендуемыми помещениями, не включающую в себя расходы за пользование энергоресурсами (газом, электроэнергией, водопотреблением, телефонной связью и т.д.), которые арендатор оплачивает на основании отдельно заключенных договоров.

Из содержания приложения N 2 к договору аренды (схема электроснабжения абонента, акт разграничения эксплуатационной ответственности) и договора энергоснабжения следует, что общество "КейЭйСи" получало электроэнергию в связи с использованием арендуемых производственных помещений. При этом в оплату услуг по электроснабжению помимо стоимости потребленной арендатором электроэнергии арендодатель включал и аренду предоставленных ему электрических сетей, приборов и установок.

Таким образом, арендная плата общества "КейЭйСи" за помещения состояла из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть являлась фиксированной и представляла собой плату за пользование арендуемыми площадями; переменная складывалась из стоимости электроэнергии, газа, водопотребления, телефонной связи и иных коммунальных услуг, фактически потребленных арендатором.

Обеспечение нежилых помещений электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что с энергоснабжающей организацией расчеты за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем. Счет-фактура, по поводу которого возник спор, предъявлялся обществу "КейЭйСи" арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг, связанных с передачей электроэнергии, потребленной непосредственно обществом. Следовательно, расчеты по указанному счету-фактуре являлись арендным платежом.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса общество "КейЭйСи" вправе было заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в виде арендных платежей, в том числе связанных с оплатой электроэнергии, потребленной при производстве товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.

При названных обстоятельствах обжалуемое постановление суда кассационной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу N А17-1404/2007 Арбитражного суда Ивановской области отменить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2007 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий
Е.Ю.Валявина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Высшего Арбитражного Суда РФ
www.arbitr.ru
(сканер-копия)
по состоянию на 03.04.2009

Номер документа: 6219/08
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 марта 2009

Поиск в тексте