• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 12 ноября 2001 года N 25-Г01-13

     
     
[Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нормы гл.14 ГПК не допускают оставления дела в стадии его подготовки к судебному разбирательству без движения по основаниям ст.130 ГПК, следовательно, определение судьи нельзя признать правильным]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Лаврентьевой М.Н., судей - Толчеева Н.К., Хаменкова В.Б., рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2001 года дело по частной жалобе Туманова В.А. на определение судьи Астраханского областного суда от 7 сентября 2001 года об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия

установила:

Туманов В.А. обратился в Кировский районный суд г.Астрахани с заявлением о признании недействительным постановления Главы администрации Астраханской области от 14 апреля 2001 года N 181 "Об основаниях ограничения или прекращения движения транспортных средств в городах и других населенных пунктах Астраханской области".

Определением судьи от 17.07.2001 дело по жалобе Туманова В.А. в порядке ст.122 ГПК РСФСР направлено в Астраханский областной Суд по подсудности.

Определением судьи Астраханского областного суда от 7 сентября 2001 года заявление Туманова В.А. оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе Туманов В.А. просит об отмене определения, ссылаясь на то, что в силу ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты таковой, как лицо, обращающееся в суд за защитой прав неопределенного круга лиц, он освобожден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

При этом вне зависимости от доводов частной жалобы заявителя Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным в интересах законности и единообразия применения норм процессуального права проверить обжалуемое определение в полном объеме.

В соответствии со ст.130 главы 12 ГПК РСФСР вопрос об оставлении заявления, не отвечающего требованиям ст.ст.126 и 127 ГПК без движения разрешается в стадии его принятия к производству суда.

Как видно из материалов дела, заявление о признании правового акта недействительным было подано Тумановым В.А. в Кировский районный суд, судья которого определением от 10 июля 2001 года принял его к производству суда.

Определением судьи того же суда от 17 июля 2001 года в Астраханский областной суд в порядке ст.122 ГПК было передано гражданское дело по заявлению Туманова В.А.

Учитывая, что нормы главы 14 ГПК оставления дела в стадии его подготовки к судебному разбирательству без движения по основаниям ст.130 ГПК не допускают, определение судьи нельзя признать правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Астраханского областного суда от 7 сентября 2001 года отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения.


Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 25-Г01-13
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 ноября 2001

Поиск в тексте