• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 29 января 2002 года N 47-Г02-2

     
     
[Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку право заявителя как лица, участвовавшего в деле, на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения кассационной инстанции, которым по его частной жалобе было прекращено кассационное производство по делу, закреплено ст.334 ГПК РСФСР и по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения кассационной инстанции в том числе и те, которыми прекращено производство по делу или об оставлении заявления без рассмотрения]



Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Кнышева В.П., судей - Александрова Д.П., Горохова Б.А., рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2002 года частную жалобу Г. на определение судьи Оренбургского областного суда от 2 ноября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Г. обратился в Оренбургский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года, которым прекращено кассационное производство по частной жалобе Г. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 31 мая 2001 года.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 2 ноября 2001 года Г. отказано в принятии указанного заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Г. просит отменить данное определение по тем основаниям, что у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для отказа в принятии заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Г. в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2001 года о прекращении кассационного производства по частной жалобе . на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 31 мая 2001 года, судья исходил из того, что определением судебной коллегии по гражданским делам от 18 сентября 2001 года прекращено кассационное производство по делу, т.е. по существу дело кассационной инстанцией не рассматривалось и обжалованное Г. определение суда не изменялось. В связи с этим заявление Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного определения судебной коллегии не подлежит рассмотрению по правилам главы 37 ГПК РСФСР и в соответствии с п.1 ч.2 ст.129 ГПК РСФСР ему следует отказать в принятии этого заявления.

С таким выводом согласиться нельзя, так как он противоречит ст.46 Конституции РФ и главе 37 ГПК РСФСР, которая регулирует пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

Право Г. как лица, участвовавшего в деле, на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения кассационной инстанции, которым по его частной жалобе было прекращено кассационное производство по делу, закреплено ст.334 ГПК РСФСР и по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения кассационной инстанции в том числе и те, которыми прекращено производство по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Поэтому ссылка в определении на то, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.129 ГПК РСФСР) является несостоятельной.

При отказе Г. в принятии заявления не было учтено также и то, что часть вторая статьи 333 ГПК РСФСР, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений по гражданским делам признана Конституционным Судом РФ не соответствующей ч.1 ст.46 Конституции РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.2 ст.317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Оренбургского областного суда от 2 ноября 2001 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка


Номер документа: 47-Г02-2
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 января 2002

Поиск в тексте