• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 13 марта 2009 года N 51-О08-84

     
     
[Приговор, по которому лицо осуждено по ст.ст.105 ч.2 п.п."в, з", 162 ч.4 п."в" УК РФ, оставлен без изменения, поскольку суд правильно квалифицировал действия осужденного, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание]

(Извлечение)



Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Анохина В.Д., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 18 ноября 2008 года, которым

Л., ..., судимый:

28 ноября 2002 года по ст.111 ч.3 п."а" УК РФ на 5 лет лишения свободы;

22 января 2003 года по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ на 8 лет лишения свободы; освобожден 4 марта 2008 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 10 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст.105 ч.2 п.п."в, з" УК РФ на 15 лет;

по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ на 10 лет;

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденного Л., поддерживающего жалобы, выслушав прокурора М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

По приговору суда Л. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего П., ... и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденный Л. просит о переквалификации его действий со ст.162 ч.4 п."в" УК РФ на ст.158 ч.3 УК РФ, так как он совершил кражу, а не разбой.

Просит также о смягчении наказания.

Адвокат С. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит его действия переквалифицировать на ст.ст.105 ч.1, 158 УК РФ и смягчить наказание, так как осужденный в суде отрицал факт совершения разбойного нападения, а потерпевший не находился в беспомощном состоянии.

В возражениях государственный обвинитель просит жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Л.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом Л. совершил разбойное нападение на потерпевшего П. и его убийство, который в силу возраста и физического состояния находился в беспомощном состоянии.

Сам осужденный на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что он с целью завладения ценностями решил убить деда (т.1 л.д.159, 180, 207, 214).

Данные показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте, а также при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.178-195, 212-221).

О том, что потерпевший находился в беспомощном состоянии в суде показал его сын П-н А., из его показаний видно, что отец жаловался на боли в ногах, плохое зрение, у него было плохое здоровье, не мог выполнять тяжелую физическую работу.

Накануне убийства потерпевший пригласил мужчин, в том числе и осужденного распилить дрова.

Слабым здоровьем потерпевшего для совершения преступления в данном конкретном случае и воспользовался осужденный.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Л. по ст.ст.105 ч.2 п.п."в, з", 162 ч.4 п."в" УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Алтайского краевого суда от 18 ноября 2008 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Председательствующий
Анохин В.Д.

Судьи
Климов А.Н.
Микрюков В.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 51-О08-84
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 марта 2009

Поиск в тексте