Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     
от 26 марта 2009 года N 78-О09-19

     

[Приговор, по которому лицо осуждено по ст.290 ч.4 п."г" УК РФ, оставлен без изменения, поскольку действия осужденного квалифицированы правильно, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи]

(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П., рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационную жалобу адвоката К-вой Л. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2009 года, которым

Н-ин И., ...,

осужден по ст.290 ч.4 п."г" УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.47 ч.3 УК РФ Н-ин И. лишен права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Н-ин осужден за то, что являясь должностным лицом, получил взятку в крупном размере в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 21 августа 2008 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката А-ва Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора М-ва В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе в защиту осужденного Н-ина адвокат К-ва Л. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания Н-ину суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на его иждивении неработающей и не имеющей самостоятельного дохода жены, которая, кроме того, является кормящей матерью их совместного ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья его матери и сложившиеся у него тяжелые личные обстоятельства. Просит с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств приговор в отношении Н-ина изменить и применить к нему условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката К-вой Л. государственный обвинитель Т-ко М. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Н-ина в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он получил от Г-ва ... рублей в качестве взятки за то, что не будет обращать взыскание на имеющиеся у того автомашины в счет погашения задолженности по исполнительному производству, показаниями свидетеля Г-ва, подтвердившего данные обстоятельства, протоколами прослушивания фонограмм разговора между Н-иным и Г-вым, задержания и досмотра Н-ина, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного по ст.290 ч.4 п."г" УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Н-ину с применением ст.64 УК РФ наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2009 года в отношении Н-ина И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К-вой Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка