Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2001 года N 82-Г01-9
[Суд изменил определение областного суда в части мотивов прекращения производства по делу о возложении на Курганскую областную думу обязанности привести п.п.4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 ст.4, ст.ст.7, 8, п.35.4 ст.35 Закона Курганской области "О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Курганской области" в соответствие с требованиями постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года, поскольку суд не может обязать законодательный орган субъекта РФ изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим имеющим большую юридическую силу нормативным актом]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего - В.И.Нечаева, судей - А.В.Харланова и Т.Е.Корчашкиной, рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2001 года частный протест прокурора прокуратуры Курганской области Баркиной Л.В., участвовавшей в рассмотрении дела, на определение Курганского областного суда от 28 февраля 2001 года.
Заслушав доклад судьи В.И.Нечаева, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., не поддержавшей протеста, исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Прокурор Курганской области обратился в Курганский областной суд с заявлением о возложении на Курганскую областную думу обязанности привести пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 статьи 4, статьи 7, 8, пункт 35.4 статьи 35 Закона Курганской области "О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Курганской области" N 346 в соответствии с требованиями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года.
Приведенным выше определением суда производство по делу было прекращено. Прекращая производство по делу, суд указал на то, что основанием требования прокурора является несоответствие названного Закона Конституции Российской Федерации, в связи с чем возникший спор должен разрешаться в рамках конституционного производства, а не в порядке гражданского производства. В частном протесте прокурор прокуратуры Курганской области Баркина Л.В., участвовавшая в рассмотрении дела, просит отменить данное определение. Частный протест обоснован тем, что прокурор области не ставил в своем заявлении вопрос о несоответствии Закона Курганской области Конституции Российской Федерации, поэтому оснований для прекращения производства по делу за неподведомственностью не имелось. Обсудив доводы частного протеста, коллегия не находит оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу по п.1 ст.219 ГПК РСФСР. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить мотивы, изложенные в мотивировочной части определения, по которым суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.
Согласно пункта 4 статьи 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", вступившего в действие с 19 октября 1999 года, законы субъекта Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке. Поэтому, указание суда о том, что возникший спор по поводу названного выше Закона Курганской области должен разрешаться в рамках конституционного производства, а не в порядке гражданского производства, нельзя признать законным.
Вместе с тем судом не учтено, что прокурор области просил суд обязать Курганскую областную думу привести пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 статьи 4, статьи 7, 8, пункт 35.4 статьи 35 Закона Курганской области "О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Курганской области" N 346 в соответствии с требованиями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года. Это требование не может быть рассмотрено судом, но не по основанию, указанному судом в определении, а по другому основанию. В силу ст.10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы, органы законодательной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, поэтому суд не может обязать законодательный орган субъекта Российской Федерации изменить, дополнить, принять или привести какой-либо закон в соответствие с другим имеющим большую юридическую силу нормативным актом. Суд лишь вправе согласно ч.4 ст.27 указанного Федерального закона проверить по жалобе заинтересованных лиц соответствие законов субъекта Российской Федерации федеральному законодательству.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила
Изменить определение Курганского областного суда от 28 февраля 2001 года в части мотивов прекращения производства по делу по заявлению прокурора Курганской области о возложении на Курганскую областную думу обязанности привести пункты 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4 статьи 4, статьи 7, 8, пункт 35.4 статьи 35 Закона Курганской области "О порядке отзыва выборного лица местного самоуправления в Курганской области" N 346 в соответствие с требованиями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 года. В остальной части определение суда оставить без изменения, частный протест прокурора прокуратуры Курганской области Баркиной Л.В., участвовавшей в рассмотрении дела, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
