• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2008 года N ГКПИ08-1917


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействующим п.6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, поскольку оспариваемая норма не ограничивает права осужденных получать суточную норму сахара и не умаляет их права по сравнению с тем, как они определены в постановлении Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 и в приказе Министерства юстиции РФ от 2 августа 2005 года N 125]

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышевой, при секретаре Е.Ю.Гудковой, с участием прокурора А.В.Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осипова Евгения Реасовича о признании недействующим пункта 6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 года,

установил:

Осипов Е.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 года (далее - Инструкция), в части, определяющей сахар выдавать растворенным в заваренном чае.

Заявитель считает, что оспариваемое положение противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, нормам международного права, постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 года N 125, и нарушает его право использовать суточную норму сахара по своему усмотрению.

Осипов Е.Р. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих объяснениях Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказания возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое нормативное положение регламентирует порядок приготовления, раздачи и приема пищи, соответствует действующему законодательству, прав заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения представителя заинтересованных лиц Малькова Д.Л., исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.В. Федотовой, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 8 января 1997 года N 2-ФЗ "О введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" установлено, что законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 51 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации питание осужденных организуется администрацией исправительных центров и оплачивается осужденными за счет собственных средств. При отсутствии у осужденных собственных средств по не зависящим от них причинам питание обеспечивается за счет средств государства.

Порядок организации питания входит в компетенцию центрального органа уголовно-исполнительной системы и регулируется нормативными правовыми актами, принятыми этим органом.

Центральные органы управления уголовно-исполнительной системы до 1 сентября 1998 года являлись самостоятельными структурными подразделениями Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающими организацию исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности уголовно-исполнительной системы (Указ Президента РФ от 28.07.98 N 904).

Оспариваемая Инструкция сохраняет свое действие в настоящее время, поскольку не принят нормативный правовой акт Российской Федерации, определяющий порядок организации питания в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях.

Инструкция определяет организацию питания осужденных, порядок проведения контроля за качеством приготовляемой пищи, полнотой доведения продуктов, положенных по нормам, до довольствующихся (преамбула к Инструкции). Пункт 6.13 Инструкции регламентирует порядок приготовления, раздачи и приема пищи.

Нормативного правового акта, устанавливающего иной порядок обеспечения питанием осужденных, которому противоречила бы оспариваемая норма, не имеется.

В этой связи отсутствуют основания для признания недействующим пункта 6.13 Инструкции, предусматривающего, что сахар выдается растворенным в заваренном чае.

Ссылка заявителя на постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время" необоснованна. Данное постановление определяет не выдачу конкретных продуктов питания осужденным, а устанавливает минимальные суточные нормы питания для осужденных в целях использования этих продуктов в процессе приготовления пищи. Оспариваемая Инструкция нормы питания не устанавливает.

Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 года N 125. Этим нормативным актом утверждены минимальные нормы питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Вопросы организации питания осужденных им не затрагиваются.

Оспариваемая норма не ограничивает права осужденных получать суточную норму сахара и не умаляет их права по сравнению с тем, как они определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 и в приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 2 августа 2005 года N 125.

Кроме того, в соответствии со статьями 88, 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный вправе получать сахар в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, т.к. сахар не относится к продуктам питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Учитывая изложенное доводы заявителя о дискриминации осужденных и ущемлении их прав, о нарушении оспариваемым положением требований Конституции Российской Федерации и норм международного права не соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также общепризнанным принципам и нормам, международного права, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

Заявление Осипова Евгения Реасовича о признании недействующим пункта 6.13 Инструкции по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, и лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР, утвержденной Первым заместителем министра внутренних дел СССР 6 ноября 1988 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.Емышева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: ГКПИ08-1917
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 декабря 2008

Поиск в тексте