ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 1999 года N 55-П99ПР
[Суд внес уточнение в определение кассационной палаты, указав, что осужденный не подлежит амнистии на основании подп."в" п.9 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии"]
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председателя - Радченко В.И., членов Президиума - Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Жуйкова В.М., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К., рассмотрел дело в отношении К. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В.
По приговору суда присяжных Ивановского областного суда от 27 апреля 1998 года
К., ..., судимая 9 сентября 1997 года по ст.ст.33 п.5, 158 ч.2 п.п."а”, “в”, “г”, 158 ч.2 п.п.“а”, “б”, “в”, “г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -
осуждена по ч.1 ст.107 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году и 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 5%.
На основании ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 9 сентября 1997 года, отменено и окончательно наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров определено в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу оправдан К-ин С., в отношении которого протест не внесен.
Определением кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 1998 года приговор оставлен без изменения.
В протесте поставлен вопрос об изменении определения кассационной палаты в связи с неправильным указанием оснований, по которым к К. не был применен акт об амнистии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Судом присяжных К. признана виновной в убийстве, совершенном 27 сентября 1997 года в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего.
Кассационная палата, оставив без изменения приговор, в описательной части определения указала, что К. совершила умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения, а поэтому является злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что в силу подпункта "е" пункта 9 постановления Государственной Думы от 24 декабря 1997 года "Об объявлении амнистии" исключает применение к ней акта амнистии.
Однако указанное основание неприменения к осужденной акта об амнистии является ошибочным, поскольку в подпункте "е" пункта 9 сделано исключение для осужденных, перечисленных в пункте 1 постановления.
Кроме того, в подпункте "е" пункта 5 постановления Государственной Думы от 24 декабря 1994 года "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии"* указано, что к осужденным, перечисленным в пункте 1 постановления об амнистии, акт об амнистии применяется независимо от их поведения в период отбывания наказания.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "подпункте "е" пункта 5 постановления Государственной Думы от 24 декабря 1997 года "О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии".- Примечание изготовителя базы данных.
В то же время К. не подлежала амнистии в связи с тем, что согласно подпункту "в" пункта 9 постановления акт об амнистии не применяется в отношении осужденных, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, указанные в подпунктах "а” и “б” настоящего пункта. В подпункте “б” указано преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого К. была осуждена 9 сентября 1997 года.
На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
В описательную часть определения кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 1998 года в отношении К. внести уточнение.
Считать, что К. - не подлежит амнистии на основании подпункта “в” пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 года “Об объявлении амнистии”.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
