Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2001 года N 78-Г01-46
[Суд отказал в принятии к производству суда жалобы о признании частично недействительным распоряжения Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 09.10.98 N 211-р "О порядке учета выписки и отпуска лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга", поскольку к подсудности суда Санкт-Петербурга отнесены акты, непосредственно изданные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не его структурными (исполнительными) подразделениями]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., судей Соловьева В.Н., Хаменкова В.Б., рассмотрела в судебном заседании от 23.08.2001 частную жалобу Кольцовой Людмилы Павловны на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2001, которым ей отказано в принятии к производству суда жалобы о признании частично недействительным распоряжения Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 09.10.98 N 211-р “О порядке учета выписки и отпуска лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга”.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В частной жалобе Кольцова Л.П. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2001, которым ей отказано в принятии жалобы о признании частично недействительным распоряжения Комитета по здравоохранению администрации Санкт-Петербурга от 09.10.98 N 211-р “О порядке учета выписки и отпуска лекарственных средств для льготных категорий жителей Санкт-Петербурга”.
Полагает, что она подсудна Санкт-Петербургскому городскому, а не районному суду.
Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанное определение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кольцовой Л.П. без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.115 ГПК РСФСР суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Поскольку заявительницей оспаривается правомерность правового акта, не относящегося к числу перечисленных в п.2 ст.115 ГПК РСФСР, то судьей обоснованно сделан вывод о подсудности данной жалобы районному суду Санкт-Петербурга.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Комитет по здравоохранению в силу закона Санкт-Петербурга от 25.09.96 "О структуре Администрации Санкт-Петербурга” относится к органам государственной власти, является правильным.
Вместе с тем, по смыслу п.2 ст.115 ГПК РСФСР к подсудности суда Санкт-Петербурга отнесены акты непосредственно изданные органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не его структурными (исполнительными) подразделениями (комитеты, отделы, управления и т.п.). К их числу относятся нормативные акты Администрации Санкт-Петербурга, как высшего исполнительного органа государственной власти города, возглавляемого губернатором.
Данное толкование соответствует ст.16 Устава Санкт-Петербурга от 14.02.98 (с изменениями на 23.02.2001).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе Кольцовой в принятии жалобы является обоснованным и законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2001 оставить без изменения, частную жалобу Кольцовой Л.П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
