214-П99 от 28 апреля 1999

Действующий

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 1999 года N 214-П99

[Суд отменил приговор в части осуждения по ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 УК РФ, поскольку пистолеты органами следствия не были обнаружены, не определено, соответствуют ли они требованиям, изложенным в Законе "Об оружии", следовательно, вывод суда о том, что бандой при совершении разбойных нападений использовалось оружие, не основан на имеющихся в деле доказательствах и является сомнительным]

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председателя - Лебедева В.М., членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова И.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой И.Ю, рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В-на В. на приговор Тюменского областного суда от 30 октября 1997 года, которым

З-ин С., ..., судимый: 8 декабря 1991 года по ст.ст.89 ч.3, 206 ч.1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 3 июля 1997 года по ст.196 ч.1 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы; 15 августа 1997 года по ст.327 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, - осужден; по ст.209 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.162 ч.3 п.“а” УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.158 ч.3 п.“а” УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.161 ч.2 п.“а” УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества, без штрафа. В соответствии с ч.3 ст.40 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 15 августа 1997 года к отбыванию определено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества без штрафа;

П-ов С., ..., судимый 7 июня 1990 года по ст.144 ч.3, 15, 144 ч.3, 144 ч.2, 89 ч.3, 146 ч.2 п.п.“а, б, в, д” УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней, -

осужден; по ст.209 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.162 ч.3 п.“а” УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.158 ч.3 п.“а” УК РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.41 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 7 июня 1990 года и к отбыванию определено 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.161 ч.3 п.“а” УК РФ П-ов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления; Л-да Д., ..., судимый 16 мая 1996 года по ст.144 ч.2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, - осужден; по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.162 ч.3 п.“а” УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.41 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16 мая 1996 года и к отбыванию определено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества;

Ч-ов Н., ..., несудимый, -

осужден; по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.162 ч.3 п.“а” УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст.40 УК РСФСР путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.97 УК РФ Ч-ву и П-ву назначено принудительное лечение от наркомании.

По делу осужден также Б-ов А., в отношении которого протест не вносится.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 1998 года приговор суда в отношении З-на, П-ва, Л-ды и Ч-ва оставлен без изменения.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении З-на С., П-ва С., в части осуждения их по ч.1 ст.209 УК РФ, а в отношении Л-ды Д. и Ч-ва Н. в части осуждения их по ч.2 ст.209 УК РФ с прекращением производства по делу за недоказанностью участия их в совершении преступления.

В соответствии со ст.40 ч.1 УК РСФСР назначить З-ну С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п.“а”, 158 ч.3 п.“а”, 161 ч.2 п.“б” УК РФ, путем частичного сложения наказаний, 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа.

В соответствии со ст.40 ч.3 УК РСФСР путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 августа 1997 года, к отбыванию З-ну С. определить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества без штрафа.

В соответствии со ст.40 ч.1 УК РСФСР назначить П-ву С. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 п.“а”, 158 ч.3 п.“а” УК РФ, путем частичного сложения наказаний, 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст.41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 7 июня 1990 года и к отбыванию П-ву С. определить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

Л-де Д. в соответствии ст.41 УК РСФСР к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 16 мая 1996 года и к отбыванию определить 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К-ва В., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Приговором З-ин и П-ов признаны виновными в организации банды, в которую входили Ч-ов и Л-да, в совершении ими, а также Б-ым ряда преступлений в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

З-ин, летом 1996 года, имея умысел на совершение разбойных нападений на граждан в их квартирах с целью завладения их имуществом в крупных размерах, краж чужого имущества, вступил в преступный сговор с П-ым и организовал совместно с ним устойчивую вооруженную банду, в состав которой входили также Ч-ов и Л-да.

Все участники банды были осведомлены о наличии у З-на и П-ва двух пистолетов - газового и пневматического, которые были ими приобретены для использования в преступных целях.

Каждое разбойное нападение на граждан в квартирах, кража личного имущества из квартир, членами банды предварительно разрабатывались, устанавливались лица с материальным достатком. Для этого З-ин, П-ов и Л-да у своих знакомых собирали информацию о месте жительства обеспеченных граждан. З-ым распределялись роли каждого участника нападений, после чего, имея в наличии оружие, маски, изготовленные П-ым из спортивных шапочек с прорезями для глаз и З-ым - из женских чулок, в установленное время они совершали запланированные преступления. Похищенное имущество реализовывалось на центральном рынке г.Тюмени и сбывалось знакомым. Полученные от реализации похищенного имущества деньги они использовали на личные нужды.

20 июня 1996 года с целью реализации своих преступных замыслов З-ин и Л-да, имея с собой газовый пистолет, приготовленные Зе-ым маски, около 16 часов, подошли к квартире ... дома ... по ул... в г.Тюмени, где проживает Ч-ва, и одели маски. Л-да с пистолетом в руке позвонил в квартиру, а когда находившийся в квартире гражданин Ш-ер отрыл дверь, Л-да и З-ин ворвались в квартиру, Л-да, угрожая пистолетом, потребовал, чтобы потерпевший лег на пол. Воспринимая пистолет как боевой, испугавшись за свою жизнь и здоровье, Ш-ер выполнил это требование. З-ин и Л-да связали потерпевшему руки и ноги, надели на голову наволочку, а когда Ш-ер попытался освободиться и оказать сопротивление, Л-да нанес потерпевшему рукояткой пистолета два удара по голове, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Подавив волю потерпевшего и поместив его в ванную комнату, З-ин и Л-да обыскали квартиру и похитили различное имущество стоимостью 7800000 рублей.

9 июля 1996 года З-ин, достоверно зная, что у П-ва есть газовый пистолет, договорился с ним и Л-ой завладеть чужим имуществом, предварительно подготовив маски. Около 9 часов они подошли к дому ..., где П-ов встретил свою знакомую Л-ну и предложил ей позвонить в квартиру ... и сказать, что принесла повестку из военкомата, на что последняя согласилась. Затем З-ин, Л-да и П-ов распределили роли. Л-да вооружился газовым пистолетом, надев маски, совместно с З-ым сели у дверей квартиры, ожидая, когда несовершеннолетний Ч-ко откроет дверь, а П-ов отошел в сторону, чтобы его не было видно. Позвонив в квартиру, Л-на сказала, что принесла повестку из военкомата. Когда Ч-ко открыл дверь, Л-да и З-ин ворвались в квартиру, Л-да, наставив на потерпевшего пистолет, произвел выстрел. Воспринимая пистолет как боевой, испугавшись за свою жизнь и здоровье, Ч-ко побежал в детскую комнату. За ним побежал Л-да, толкнул его на диван и, угрожая пистолетом, связал ему руки и ноги, положил на голову подушку и потребовал молчать. После чего Л-да, З-ин и П-ов разошлись по комнатам, обыскивая квартиру, откуда похитили имущество стоимостью 28345000 рублей. После чего с места происшествия скрылись.

15 августа 1996 года З-ин договорился с Л-ой и Ч-ым завладеть чужим имуществом, подготовив предварительно пневматический пистолет, черные шапочки с прорезями для глаз в виде масок, кепку и очки. Около 14 часов, они подошли к дому ..., поднялись на лифте на 9 этаж, затем по лестнице на чердак, где распределили роли, подготовили маски и оружие, после чего спустились на 8 этаж. Согласно распределенным ролям, Ч-ов, надев кепку и очки, позвонил в квартиру ..., а З-ин и Л-да, надев маски и вооружившись пистолетом, сели у дверей. Находившийся в квартире несовершеннолетний Щ-на открыл дверь. Л-да с З-ым ворвались в квартиру, где находился еще один несовершеннолетний К-ин. Угрожая пистолетом, Л-да и З-ин потребовали, чтобы Щ-на и К-ин легли на пол. Воспринимая пистолет как боевой, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Щ-на побоялся оказать сопротивление. З-ин, взяв его за одежду, потащил в дальнюю комнату, положил на пол, где связал ему руки и ноги принесенным с собой лейкопластырем, залепил им же рот потерпевшего, пригрозив, что в случае сопротивления он прострелит ему ноги. Л-да в это время затолкнул К-ина в большую комнату, ударил его два раза стволом пистолета в лоб, приказав лечь на пол. После чего вместе с Ч-ым связали К-ну руки и ноги, заклеив рот лейкопластырем. После чего похитили из квартиры имущество стоимостью 30600000 рублей и скрылись.

В начале декабря 1996 года З-ин и П-ов вовлекли знакомого им Б-ва в совершение кражи имущества из квартиры ..., расположенной в доме ..., где проживала М-ва. З-ин узнал от своего знакомого Б-ва о наличии в этой квартире импортной радиоаппаратуры. Около 1 часа ночи втроем совершили через балкон проникновение в квартиру. З-ин и Б-ов на канате спустили с крыши П-ва, который через балкон проник в квартиру, откуда похитили имущество стоимостью 18440000 рублей.

9 января 1997 года З-ин, П-ов и Б-ов по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества из комнаты ..., взломав дверь гвоздодером, стоимостью 6720000 рублей.

В первой половине января 1997 года, днем, около ЦУМа на ул.Орджоникидзе З-ин и П-ов встретили им знакомого несовершеннолетнего Б-ва В., который по их требованию привел их к себе домой в квартиру ... В квартире З-ин в присутствии Б-ва открыто похитил вещи семьи Б-ых стоимостью 73000 рублей.

5 февраля 1997 года З-ин, П-ов и Ч-в, имея в наличии пневматический пистолет, договорились завладеть имуществом семьи Б-ых. Подойдя к квартире ..., по заранее разработанному плану Ч-ов, надев маску из спортивной шапки, вооружившись пистолетом, позвонил в дверь и сказал, что пришел почтальон. Когда несовершеннолетний Б-ев Р. открыл дверь, Ч-ов ворвался в квартиру, угрожая пистолетом находившимся там несовершеннолетним Б-ву Р., Б-ву В. и Б-сову А., приказал им зайти в ванную комнату, где заставил Б-ва В. связать Б-сова и Б-ва Р., затем сам связал Б-ва В. и всех закрыл в ванной. После чего З-ин, П-ов и Ч-ов прошли в квартиру, где похитили имущество Б-ых стоимостью 12860000 рублей, а также вещи Б-сова стоимостью 4000000 рублей.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о совершении осужденными З-ым, П-ым, Л-ой и Ч-ым указанных хищений чужого имущества установлен исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем, состоявшиеся судебные решения в части осуждения З-на и П-ва по ч.1 ст.209 УК РФ, а Л-ды и Ч-ва - по ч.2 ст.209 УК РФ, подлежат отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Обязательным признаком банды, предусмотренным ст.209 УК РФ, является ее вооруженность, предполагающая наличие у участников банды оружия.

Использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака их вооруженности.

Между тем, органами следствия и судом не установлено, какое оружие было на вооружении банды, хотя эти обстоятельства имеют существенное значение для наличия либо отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.209 УК РФ.

Хотя З-ин показывал в судебном заседании, что при совершении разбойного нападения в квартире ..., у них был игрушечный пистолет (т.4, л.д.46-47), эти объяснения судом не проверены и не опровергнуты. Более того, установив, что при нападении на Ч-ко Л-ой был произведен выстрел в потерпевшего, органы следствия и суд не привели каких-либо доказательств того, что это был газовый пистолет. Из показаний же потерпевшего Ч-ко следует, что звук от выстрела был глухой, а какого-либо запаха от выстрела из пистолета в квартире не имелось (т.1, л.д.255). Таким образом, не установлено, было ли у осужденных пригодное оружие.

Протасов в судебном заседании отрицал наличие у него оружия и показал, что при нападении на Ч-ко у З-на был пистолет, но он не знал, какое это было оружие. При нападении на Б-ых он узнал о наличии у З-на пистолета перед нападением, но он не знал, какой это пистолет и не знал, стреляет он или нет. О совершении З-ым других преступлений он не знал (т.4, л.д.52-53).

Ч-ов в суде показал по эпизоду нападения на квартиру Б-ых, что со слов З-на знает, что пистолет был не настоящий, он сам это понял по его виду, и он использовал его для угрозы Б-ым. По эпизоду разбоя в отношении Щ-ны показал, что пистолет был, но он не знал чье это оружие, и стреляло ли оно (т.4, л.д.54-55).

В нарушение требований ст.314 УПК РСФСР суд не привел в приговоре этих показаний З-на, П-ва и Ч-ва и не привел доказательств, опровергающих их.

С учетом того, что пистолеты органами следствия не были обнаружены, не определено, соответствуют ли они требованиям, изложенным в Законе "Об оружии", вывод суда о том, что бандой при совершении разбойных нападений использовалось оружие, не основан на имеющихся в деле доказательствах и является сомнительным.

При таких обстоятельствах вывод суда об организации З-ым и П-ым банды, при отсутствии доказательств использования ими пригодного для использования оружия, не доказан. Поэтому осуждение их за организацию банды, а Л-ды и Ч-ва за участие в ней по ст.209 УК РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу за недоказанностью их участия в совершении преступления.

Хотя разбойные нападения З-ым, П-ым, Л-ой и Ч-ым, как видно из установленных судом обстоятельств, совершались в различных составах, однако все они совершили ряд разбойных нападений, а З-ин и П-ов, кроме того, и ряд краж, в течение продолжительного времени, что свидетельствует о том, что преступления совершались преступной организацией. Поэтому квалификация действий З-на, П-ва, Л-ды и Ч-ва по ст.162 ч.3 п.“а” УК РФ, а З-на и П-ва и по ст.158 ч.3 п.“а УК РФ является правильной.

Кроме того, суд, правильно обосновав квалификацию действий З-на по открытому хищению вещей Б-ых в январе 1997 года по п.“б” ч.2 ст.161 УК РФ по признаку неоднократности, в резолютивной части приговора ошибочно указал о его осуждении по п.“а” ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающую ответственность за грабеж по предварительному сговору группой лиц. Поэтому приговор суда и кассационное определение подлежат в этой части уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2, 5 ст.378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Приговор Тюменского областного суда от 30 октября 1997 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 1998 года в отношении З-на С., П-ва С., в части осуждения их по ч.1 ст.209 УК РФ, а в отношении Л-ды Д. и Ч-ва Н. в части осуждения их по ч.2 ст.209 УК РФ отменить, дело производством прекратить, за недоказанностью участия в совершении преступления.

Эти же судебные решения в части осуждения Ч-ва Н. по ст.162 ч.3 п.“а” УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества оставить без изменения.

Считать З-на осужденным по ст.161 ч.2 п.“б” УК РФ к трем годам лишения свободы.

Л-де Д в соответствии ст.41 УК РСФСР к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 16 мая 1996 года и к отбыванию определить 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка