• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 года N 388-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича на нарушение его конституционных прав неприменением части первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Г.Костюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.Г.Костюк, по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отбывающий наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет в исправительной колонии особого режима, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неприменение судом в его деле части первой статьи 17 "Совокупность преступлений" УК Российской Федерации.

Как утверждается в жалобе, суд неверно квалифицировал совершенные И.Г.Костюком преступления по пункту "ж" части второй статьи 105 и пунктам "ж", "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации, назначив наказание по правилам части третьей статьи 69 того же Кодекса, т.е. по совокупности преступлений.

По мнению заявителя, его права, гарантируемые статьями 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, были нарушены в результате того, что суд, постановляя приговор, не применил положение части первой статьи 17 УК Российской Федерации, по смыслу которого совокупность преступлений исключается, если совершение двух или более преступлений предусмотрено в соответствующей статье Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы И.Г.Костюка к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений, оценка правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле, на чем фактически настаивает заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костюка Игоря Григорьевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.Хохрякова

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.Данилов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка

Номер документа: 388-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 апреля 2009

Поиск в тексте