Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2008 года N 35-О08-46СП


[Дело направлено в областной суд для выполнения требований ст.ст.259, 354, 358 и 359 УПК РФ, поскольку решение председательствующего о возвращении без рассмотрения ходатайства защитника об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ее кассационной жалобы на приговор по тем основаниям, что в связи с удалением ее из зала судебного заседания она более не является участником процесса, нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона]

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Истоминой Г.Н., рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2008 года кассационные жалобы осужденного Л., адвокатов И. и Т. на приговор Тверского областного суда с участием присяжных заседателей от 27 августа 2008 года.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора М., полагавшего, что уголовное дело следует снять с кассационного рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Л. наряду с кассационной жалобой направил в суд кассационной инстанции ходатайство, в котором указывает на необоснованное лишение защитника М. права на ознакомление с протоколом судебного заседания и на кассационное обжалование приговора.

Проверив материалы дела, и обсудив указанные выше доводы осужденного Л., судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии со ст.ст.259, 260 и 354 УПК РФ участники судебного разбирательства, в том числе и защитник, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания, а также обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела указанные требования закона в отношении защитника М., допущенной судом к участию в деле наряду с адвокатом, не соблюдены, поскольку ее ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания в той части, в которой она принимала участие в судебном заседании, а также ее кассационная жалоба на приговор суда возвращены председательствующим без рассмотрения в связи с тем, что она была удалена из зала судебного заседания и поэтому участником процесса более не является.

Вместе с тем, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий своим постановлением лишь удалил защитника М. из зала судебного заседания за систематические нарушения порядка судебного заседания, а решение об отстранении ее от дальнейшего участия в деле и о прекращении ее полномочий как защитника при этом не принимал. Поэтому решение председательствующего о возвращении без рассмотрения ходатайства защитника М. об ознакомлении с протоколом судебного заседания и ее кассационной жалобы на приговор по тем основаниям, что в связи с удалением ее из зала судебного заседания она более не является участником процесса, нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что уголовное дело с кассационного рассмотрения следует снять и направить его в Тверской областной суд для устранения указанных выше нарушений уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Уголовное дело в отношении осужденного Л. снять с кассационного рассмотрения и направить дело в Тверской областной суд для выполнения требований ст.ст.259, 354, 358 и 359 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка