Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2009 года N 5-Г09-62
[Суд отказал в принятии иска об обязании предоставить оригинал свидетельства о государственной регистрации права, поскольку требования относятся к сбору и оценке доказательств по гражданскому делу, находящемуся в производстве районного суда, и не могут быть предметом нового судебного разбирательства]
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Кнышева В.П., судей Горшкова В.В., Гуцола Ю.А., при секретаре Селезневе С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению К. к председателю Тушинского районного суда г.Москвы Г. об обязании предоставить оригинал свидетельства о государственной регистрации права, по частной жалобе К. на определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года, которым в принятии искового заявления Космынина Юрия Николаевича отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения К., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к председателю Тушинского районного суда г.Москвы Г. об обязании предоставить оригинал свидетельства о государственной регистрации права.
Определением судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года в принятии искового заявления К. отказано в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Московского городского суда от 19 июня 2009 года К. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года.
В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов, в производстве Тушинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску К-ной Т. к К. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что требования К., изложенные в исковом заявлении, относятся к сбору и оценке доказательств по гражданскому делу, находящемуся в производстве Тушинского районного суда г.Москвы, и не могут быть предметом нового судебного разбирательства.
К. в исковом заявлении фактически ставится вопрос о возвращении письменных доказательств по гражданскому делу, который разрешается в порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе статьей 72 Кодекса. Судьей Московского городского суда 25 мая 2009 года правомерно отказано К. в принятии искового заявления.
Содержащихся в определении судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года доводов и суждений частная жалоба К. не опровергает.
Оснований, предусмотренных законом для отмены определения судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Московского городского суда от 25 мая 2009 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
