КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2010 года N 157-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и правоприменительными решениями
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Короткова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Коротков - бывший председатель Металлургического районного народного суда города Челябинска, переведенный на должность начальника отдела юстиции Челябинского облисполкома и ушедший на пенсию с этой должности, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть третью статьи 2 Федерального закона от 21 июня 1995 года N 91-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающую, что судьям, ушедшим на пенсию с этой должности (независимо от времени ухода на пенсию), судьям, переведенным на работу в государственные организации и ушедшим на пенсию с этой работы, а также лицам, работавшим на должности государственного арбитра и ушедшим на пенсию с этой должности, выплачивается ежемесячное пожизненное содержание за счет средств федерального бюджета из расчета должностного оклада судьи соответствующего уровня, доплат за квалификационный класс (если он был присвоен) и выслугу лет.
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует включению в расчет выплачиваемого ему ежемесячного пожизненного содержания 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда и премии по итогам работы за квартал и год.
Кроме того, заявитель просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации решения правоприменительных органов, в том числе постановления судов общей юрисдикции, которыми была применена оспариваемая им норма.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Оспариваемая А.Н.Коротковым норма направлена на повышенную социальную защиту судей, в том числе переведенных на работу в государственные организации и ушедших на пенсию с этой работы, и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
Разрешение же поставленного заявителем вопроса об исчислении размера причитающегося ему ежемесячного пожизненного содержания связано с выбором нормы, подлежащей применению в его конкретном деле, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года N 865-О-О и N 886-О-О), как не относится к этим полномочиям и проверка законности и обоснованности правоприменительных решений.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Короткова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
