• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 года N 181-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрикоза Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Дрикоза вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, граждане С.Н.Дрикоз, Л.Б.Мавдрик и Р.С.Мавдрик выселены из комнаты в коммунальной квартире в однокомнатную квартиру в связи со сносом дома.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Дрикоз оспаривает конституционность части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. По мнению заявителя, это законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 40, 45, 46 и 55, поскольку не учитывается судами в случае предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части правильности выбора правовых норм при разрешении конкретного дела с участием заявителя, как требующая установления фактических обстоятельств дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрикоза Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 181-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 февраля 2010

Поиск в тексте