КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 года N 383-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Ларисы Владимировны на нарушение ее конституционных прав частями 2 и 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Ведерниковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.В.Ведерникова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, и части 3 данной статьи, определяющей долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме нового собственника помещения равной доле в праве собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника помещения.
По мнению заявительницы, данные нормы не соответствуют статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отчуждать помещения в многоквартирном доме без предварительного и равноценного возмещения собственникам помещений стоимости доли земельного участка, изымаемого для государственных и муниципальных нужд и находящегося под домом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.В.Ведерниковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Часть 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая судьбу доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, и часть 3 той же статьи, устанавливающая размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме для нового собственника помещения, не регулируют вопрос изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд, не определяют размер возмещения за изымаемое имущество и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы в указанном заявительницей аспекте.
Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы правоприменительных решений, в том числе в части, касающейся правильности определения выкупной цены за изымаемое жилое помещение, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ведерниковой Ларисы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
