КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2010 года N 387-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беджашевой Риммы Довлетмизовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.Д.Беджашевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении искового заявления гражданки Э.В.Степановой к гражданам Р.Д.Беджашевой и К.А.Натхо о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома, а также о признании за ней права собственности на эти участок и дом, исключении из числа собственников Р.Д.Беджашевой.
Суд кассационной инстанции, дополнив резолютивную часть указанного решения, обязал сторону продавцов - Р.Д.Беджашеву и К.А.Натхо в солидарном порядке возвратить покупателю Э.В.Степановой полученные от нее 550000 рублей ввиду отказа судом в признании сделки действительной.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Д.Беджашева оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, согласно которым недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По мнению заявительницы, приведенные нормы не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку применяются к лицам, не являющимся стороной по сделке, и, следовательно, не позволяют им защищать свои имущественные права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки мнению заявительницы, пункты 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации к лицам, не являющимся стороной по сделке, не применяются. Следовательно, эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие права Р.Д.Беджашевой, перечисленные в жалобе.
Как видно из материалов жалобы, заявительница считает, что не является стороной по сделке купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недостроенного жилого дома. Между тем судом, рассмотревшим дело, установлено, что К.А.Натхо, подписавший предварительный и основной договоры купли-продажи, а также получивший денежные средства по ним, действовал от имени своей матери Р.Д.Беджашевой по нотариально удостоверенной доверенности.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и оценка того, верно ли были установлены фактические обстоятельства дела, имелись ли основания для применения пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, правильно ли был осуществлен судом выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле с целью защиты прав, не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беджашевой Риммы Довлетмизовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
