• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года N 399-О-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плисовой Ирины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 376, статьей 380_1, пунктом 1 части второй статьи 381 и частью первой статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.М.Плисовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи суда надзорной инстанции было отказано в передаче надзорной жалобы гражданки И.М.Плисовой для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.М.Плисова оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 376 о праве на обращение в суд надзорной инстанции, статьи 380_1 о действиях суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора, пункта 1 части второй статьи 381 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора и части первой статьи 364 о нарушении или неправильном применении норм процессуального права.

По мнению заявительницы, указанные взаимосвязанные положения, как разрешающие судьям надзорной инстанции по результатам изучения надзорной жалобы выносить определения об отказе в передаче надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу судебным актом, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по причине отсутствия оснований для пересмотра судебных постановлений, нарушают ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.М.Плисовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П указал, что само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство при том, что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

Разрешение же вопроса о наличии (или отсутствии) оснований для отмены в порядке надзора судебных постановлений по делу заявительницы, в частности нарушений норм процессуального права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плисовой Ирины Михайловны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 399-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 23 марта 2010

Поиск в тексте