КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года N 410-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Павла Степановича на нарушение его конституционных прав статьями 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.С.Саркисяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены требования гражданки В.С.Саркисян к жилищно-строительному кооперативу "Восход" и гражданину П.С.Саркисяну о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права общей долевой собственности на эту квартиру, установлении факта принятия наследства и разделе наследственного имущества.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.С.Саркисян оспаривает конституционность статей 4, 17, 218, 1165, 1167, 1170 ГК Российской Федерации и статей 6 и 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 40 и 55 Конституции Российской Федерации и статьями 6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку допускают их применение с обратной силой.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.С.Саркисяном материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Этими материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений статей 17, 1165, 1167, 1170 ГК Российской Федерации и статей 6, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 4 ГК Российской Федерации, устанавливающая общие правила действия гражданского законодательства во времени, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 416-О и от 16 апреля 2009 года N 504-О-О).

Что касается статьи 218 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, то она направлена на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Порядок же действия во времени норм гражданского законодательства (в том числе статьи 218 ГК Российской Федерации) устанавливается в статье 4 ГК Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1); по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).

Из этого следует, что статья 218 ГК Российской Федерации, как не предусматривающая каких-либо специальных оговорок о характере действия содержащихся в ней нормативных положений во времени, действует в общем порядке. Определение же того, в какой период возникли имущественные права спорящих сторон на жилое помещение и, соответственно, какие нормы подлежат применению при рассмотрении данного дела, связано с установлением и оценкой фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Павла Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка