КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 года N 420-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загитова Валерия Фуатовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 162 и частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Загитова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В соответствии с протоколом уведомления об окончании следственных действий от 22 апреля 2008 года следователь сообщил гражданину В.Ф.Загитову об окончании предварительного следствия и разъяснил ему право на ознакомление с материалами уголовного дела. Однако, поскольку материалы, предъявленные В.Ф.Загитову и его защитнику, оказались неподшитыми и непронумерованными, ознакомление с материалами уголовного дела не состоялось; при этом сторона защиты была уведомлена о продлении срока предварительного следствия.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.Загитов оспаривает конституционность части второй статьи 162 УПК Российской Федерации, как закрепляющей, что в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (а не до уведомления обвиняемого об окончании предварительного следствия), и части первой статьи 217 УПК Российской Федерации, как предусматривающей, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, но не содержащей указание на то, когда именно следователь обязан предъявить материалы уголовного дела для ознакомления. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.Загитовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, неконституционность части второй статьи 162 "Сроки предварительного следствия" УПК Российской Федерации заявитель усматривает в имеющемся, по его мнению, ее противоречии положениям части первой статьи 215 "Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением" и части первой статьи 219 "Разрешение ходатайства" УПК Российской Федерации. Между тем ни часть первая статьи 215, ни часть первая статьи 217 УПК Российской Федерации не регламентируют сроки предварительного следствия, а потому оспариваемая заявителем норма не может рассматриваться как нарушающая его права в обозначенном им аспекте. Следовательно, его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости, установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации жалоба В.Ф.Загитова и в части, касающейся части первой статьи 217 УПК Российской Федерации, поскольку ею и частью первой статьи 215 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи прямо закрепляется, что следователь уведомляет обвиняемого об окончании следственных действий и после ознакомления потерпевшего и иных участвующих в деле лиц по их ходатайству с материалами уголовного дела предъявляет подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела обвиняемому и его защитнику. Соответственно, часть первая статьи 217 УПК Российской Федерации не содержит неопределенности в вопросе о том, когда обвиняемому и его защитнику должны быть предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, следствие по которому окончено.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загитова Валерия Фуатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

     


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка