• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2010 года N ВАС-17803/09


[Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми признано недействительным решение МИФНС в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, для пересмотра дела в порядке надзора]



Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю от 15.12.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2009 по делу N А33-46/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интернет компания плюс" (далее - общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 05.11.2008 N 447/1187.

Суд

установил:


Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2009 требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.09.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как видно из заявления и приложенных к нему судебных актов, таких оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Арбитражные суды установили, что общество, осуществляя оптовую торговлю, использует общую систему налогообложения и является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Одновременно оно занимается розничной торговлей и по этому виду деятельности в соответствии со специальным режимом налогообложения уплачивает единый налог на вмененный доход, что в силу пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождает его от обязанности уплаты налога на добавленную стоимость по этому виду реализации.

Судами установлено также, что общество согласно утвержденной им учетной политике отдельно учитывало указанные хозяйственные операции и в соответствии с этими учетными данными в части розничной реализации приобретенных товаров восстанавливало ранее принятые к вычету на законных основаниях суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, разногласия спорящих сторон основаны на различном понимании учетной политики общества. В частности, по мнению инспекции, общество обязано вести раздельный учет товаров уже на момент их приобретения и постановки на учет, а не хозяйственных операций по мере фактического способа реализации (оптом или в розницу). Так как большинство товаров реализовывалось через розничную торговлю, по этим операциям изначально отпадала бы необходимость принимать к вычету уплаченные поставщикам суммы налога на добавленную стоимость.

Однако суды сделали правильный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку ведение раздельного учета сумм налога, исходя из распределения затрат пропорционально полученной выручке от реализации товаров оптом и в розницу, не противоречит положениям пункта 4 статьи 149, пунктам 1, 3, 4 статьи 170 Кодекса, пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:


В передаче дела N А33-46/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.04.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья
А.И.Бабкин

Судья
С.Б.Никифоров

Судья
С.В.Сарбаш




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка


Номер документа: А33-46/2009
ВАС-17803/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 января 2010

Поиск в тексте