Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 года N 57-Д09-17

     
Действия лица переквалифицированы с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку применение насилия к потерпевшей было связано с совершением в отношении нее другого преступления

(извлечение)

По приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 августа 2007 года Б. осужден к лишению свободы: по ч.1 ст.112 УК РФ; по п."б" ч.2 ст.131 УК РФ; по п."б" ч.2 ст.132 УК РФ; по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.

По данному делу осужден также А., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Б. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в изнасиловании, совершенном группой лиц; в насильственных действиях сексуального характера, совершенных группой лиц; в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 12 марта 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы представителя потерпевшего о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Белгорода от 16 августа 2007 года в отношении Б. отказано.

В надзорной жалобе адвокат, защищавший интересы Б., просил о пересмотре приговора, в том числе по тому основанию, что квалифицирующий признак совершения грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" вменен в вину Б. излишне.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 16 сентября 2009 года удовлетворила надзорную жалобу адвоката частично, указав следующее.

Как видно из приговора, Б. осужден в том числе за то, что после совершения совместно с А. изнасилования З., а также насильственных действий сексуального характера в отношении нее, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена путем применения к ней физического насилия, открыто завладел ее мобильным телефоном и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Между тем установленные судом фактические обстоятельства дела, подтвержденные и показаниями самой потерпевшей З., указывают на то, что насилие в отношении нее со стороны осужденных применялось при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера и преследовало своей целью подавление воли З. к сопротивлению при удовлетворении ими своих сексуальных потребностей.

По смыслу действующего уголовного закона квалификации по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

При таких обстоятельствах насилие, примененное к потерпевшей в связи с ее изнасилованием и совершением насильственных действий сексуального характера, не может расцениваться как направленное на похищение ее имущества. Действия Б. переквалифицированы с п."г" ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

Бюллетень Верховного Суда

Российской Федерации,

N 4, апрель 2010 года