• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2009 года N 49-Д09-63

     
Для квалификации действий по ст.174_1 УК РФ необходимо установить, что финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом

(извлечение)



По приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2005 года Г. осужден по п."б" ч.2 ст.228_1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, по ч.1 ст.174_1 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5 тыс. рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф в размере 5 тыс. рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2006 года приговор и кассационное определение изменены, исключено указание о том, что Г. склонен к совершению правонарушений; переквалифицированы действия Г. с п."б" ч.2 ст.228_1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228_1 УК РФ, по которой назначено пять лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено пять лет лишения свободы со штрафом в размере 5 тыс. рублей. В остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Г. признан виновным, с учетом внесенных изменений, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления.

В надзорной жалобе Г. утверждал, что его действия не образуют состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.174_1 УК РФ, просил данный состав преступления исключить из обвинения, а также, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просил о смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила состоявшиеся судебные решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Г. признан виновным в легализации денежных средств, приобретенных им при совершении преступления, выразившейся в передаче части денег в сумме 1 тыс. рублей, полученных от Д. в результате незаконного сбыта ему наркотических средств, своему знакомому X. в счет погашения имеющегося перед ним долга.

Указанные действия Г. суд квалифицировал по ч.1 ст.174_1 УК РФ как совершение сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления.

Между тем ст.174_1 УК РФ предусматривает ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем, либо использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст.ст.174 и 174_1 УК РФ, понимаются действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей.

Для квалификации действий виновного по ст.174_1 УК РФ необходимо установить, что названные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом совершены в целях придания правомерности вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Из материалов дела следует, и это отражено судом в приговоре, что Г. при покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере получил деньги, из которых 1 тыс. рублей отдал X. в счет погашения долга.

Однако по делу не установлено, что при совершении указанных действий Г. преследовал цель отмывания денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, и имел умысел на их легализацию.

При таких обстоятельствах осуждение Г. по ч.1 ст.174_1 УК РФ является необоснованным и на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ судебные решения в этой части подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Г. состава преступления, а дело в этой части - прекращению.

Наказание по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228_1 УК РФ Г. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания, в том числе с применением правил ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации,
N 4, апрель 2010 года

Номер документа: 49-Д09-63
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 сентября 2009

Поиск в тексте