• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 года N КАС10-86


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку оспариваемое положение не противоречит п.1 ст.247 ГК РФ, так как не препятствует участнику долевой собственности обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования этой собственностью, если между участниками отсутствует соглашение по данному вопросу]



Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., Манохиной Г.В., при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко Юрия Владимировича о признании частично недействующим п.28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 по кассационной жалобе Сидоренко Ю.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2010 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Сидоренко Ю.В. по доверенности Осанова С.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Шараховой Я.Ю. и Пауковой Ю.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Данный нормативный правовой акт официально опубликован в "Собрании законодательства РФ" 24 июля 1995 года, N 30, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 8, 19 февраля 2007 года, "Российской газете" N 114, 27 июля 1995 года.

Абзацем первым п.28 Правил предусмотрено, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Сидоренко Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим приведенного положения Правил, в части, допускающей регистрацию по месту жительства родителей несовершеннолетнего ребенка без согласия других (помимо родителей) лиц, владеющих помещением на праве собственности (включая долевую), либо проживающих в данном жилом помещении.

В подтверждение требования указал, что Правила в оспариваемой части предоставляют ребенку, который не является собственником жилого помещения, минуя судебную процедуру установления порядка пользования жилым помещением, приобрести ничем не ограниченное право пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности нескольких лиц. Такое положение противоречит п.1 ст.247 ГК РФ, так как владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Оспариваемый в части абзац первый п.28 Правил нарушает его (Сидоренко Ю.В.) права, поскольку его брат Сидоренко А.В. без его согласия намерен зарегистрировать своего ребенка, родившегося в 2009 году, на жилую площадь 76,2 кв.м, принадлежащую ему и брату на праве общей долевой собственности.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2010 года в удовлетворении заявления Сидоренко Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Сидоренко Ю.В. просит Верховный Суд Российской Федерации обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности п.28 Правил и Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью Верховному Суду Российской Федерации заявленного требования. В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 года N 1-П, если нормативный правовой акт, принятый Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной рекомендации в этом законе, и именно на основании такого полномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), судебная проверка этого нормативного акта невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку по данному делу возникает вопрос не просто о законности нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта должна быть осуществлена только в порядке конституционного производства, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая в части норма Правил, основана на федеральном законе, не противоречит ему, издана Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции и не нарушает прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст.6 названного Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение или иной документ) или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Суд правильно указал в решении, что приведенные законоположения об обязанности регистрации по месту жительства в полной мере распространяются и на несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, защита прав и интересов которых в этот период, согласно ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, возлагается на их родителей, являющихся законными представителями своих детей и выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Закон Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не содержит ограничений, в части регистрации несовершеннолетних детей по месту жительства родителей или одного из них.

Оспоренное положение Правил согласуется с требованиями Гражданского и Семейного кодексов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Правильным является вывод суда о том, что абзац первый п.28 Правил не противоречит п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не препятствует осуществлению владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Не опровергают вывод суда о законности оспариваемого положения Правил доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии согласия других лиц, владеющих жилым помещением на праве общей долевой собственности, ребенок должен регистрироваться на жилую площадь родителей временно, до достижения им совершеннолетия, так как детство состояние временное, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

В кассационной жалобе Сидоренко Ю.В. ходатайствует о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности абзаца четвертого п.28 Правил и Закона Российской Федерации от 5 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации". Однако у Кассационной коллегии отсутствуют сомнения в конституционности этих норм, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27 января 2004 года N 1-П, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, так как проверка п.28 Правил на соответствие федеральному законодательству не отнесена к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В данном деле Верховный Суд Российской Федерации проверил оспариваемое положение Правил в порядке производства о признании нормативных правовых актов недействующими, это было возможно без установления соответствия этого акта Конституции Российской Федерации. В ряде определений Конституционный Суд Российской Федерации указал, что когда вопрос о конституционности нормативного акта Правительства Российской Федерации не возникает (в том числе при конкретизации им норм федеральных законов, определяющих основы правового регулирования в той или иной сфере), проверка этого акта осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в порядке производства по делам о признании нормативных правовых актов недействующими (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года N 456-О, от 3 ноября 2006 года N 545-О и другие).

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального права. В кассационной жалобе не имеется оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:
А.И.Федин

Члены коллегии:
Г.В.Манохина
Т.Е.Корчашкина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КАС10-86
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 марта 2010

Поиск в тексте