• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2011 года N КАС11-109


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка", так как оспоренный приказ издан Министерством юстиции РФ во исполнение предписаний действующего Закона о государственном кадастре, который не ограничивает право заявителя осуществить в установленном порядке кадастровый учет принадлежащих ему объектов недвижимости, не противоречит ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"]

[Извлечение]



Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Меркулова В.П., при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волкова П.Н. о признании частично недействующим приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" по кассационной жалобе Волкова П.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Министерства экономического развития Российской Федерации М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:


Волков П.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленного требования указал, что оспоренный им приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32 в части, относящейся к оформлению кадастровых паспортов на объекты индивидуального жилищного строительства, государственный технический учет которых осуществлен в установленном законом порядке до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре), незаконен и противоречит пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации), в силу которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, части 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре, признающей ранее учтенные объекты недвижимости учтенными в соответствии с этим Законом, а также Федеральному закону от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", так как положения оспариваемого приказа в силу их неопределенности в вопросах, связанных с выдачей кадастровых паспортов на ранее учтенные объекты индивидуального жилищного строительства, устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения, предъявляют к гражданам и организациям трудновыполнимые и (или) обременительные требования и тем самым создают условия для проявления коррупции.

Как указал заявитель, в оспариваемом приказе не определена форма кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, предусмотренного статьей 25.3 Закона о государственной регистрации, являющегося до 1 марта 2015 года единственным документом для государственной регистрации возникшего у гражданина права собственности на указанный объект недвижимости, отсутствует указание о внесении в кадастровый паспорт жилого дома сведений о его вспомогательных строениях и сооружениях (принадлежностях объекта индивидуального жилищного строительства), отражаемых в техническом паспорте объекта индивидуального жилищного строительства, форма которого утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17 августа 2006 года N 244.

Волков П.Н. полагает свои права как собственника нарушенными, поскольку в выданном ему в соответствии с приказом от 18 февраля 2008 года N 32 кадастровом паспорте на жилой дом отсутствует какая-либо информация о принадлежностях дома; из состава ранее учтенного принадлежащего ему объекта недвижимости была исключена информация о хозяйственных постройках, вследствие чего заявитель считает, что он был лишен права собственности на эти постройки.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Волкова П.Н. отказано.

В кассационной жалобе Волков П.Н. просит указанное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Полагает, что суд неверно изложил заявленные им (Волковым П.Н.) требования, а также обстоятельства рассматриваемого дела. Волков П.Н. также сослался на то, что суд должен был в решении дать оценку представленному заявителем техническому паспорту принадлежащего Волкову П.Н. объекта индивидуального жилищного строительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Приказ от 18 февраля 2008 года N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка" издан Министерством юстиции Российской Федерации в порядке реализации полномочий, предоставленных ему частью 7 статьи 14 Закона о государственном кадастре и пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 года N 1274 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти", которым в действующей на то время редакции функции по нормативному обеспечению ведения государственного кадастра объектов недвижимости были переданы этому Министерству. Приказ зарегистрирован в установленном порядке 18 февраля 2008 года, регистрационный N 11179, опубликован для всеобщего сведения в "Российской газете" от 22 февраля 2008 года.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 14 Закона о государственном кадастре орган нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений устанавливает порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в том числе формы документов, указанных в пунктах 2 - 4 части 2 этой статьи, к числу которых относится кадастровый паспорт объекта недвижимости, представляющий собой выписку из государственного реестра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные данным Законом сведения об объекте недвижимости.

Состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости определен в статье 7 Закона о государственном кадастре, согласно пункту 1 части 1 которой в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства). Среди них такой вид объекта недвижимости, как объект индивидуального жилищного строительства, специально не выделен.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32 утверждены формы кадастровых паспортов именно этих объектов недвижимости (здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка), указанные в данных формах сведения соответствуют тем, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 7 Закона о государственном кадастре.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ссылки заявителя о незаконности изданного приказа ввиду того, что в нем не определен порядок оформления кадастрового паспорта на ранее учтенные объекты индивидуального жилищного строительства и отсутствует указание о необходимости внесения в кадастровый паспорт жилого дома сведений о вспомогательных строениях и сооружениях, лишены правовых оснований и не могут свидетельствовать о незаконности оспоренного приказа.

Так, суд правильно указал, что Министерству юстиции Российской Федерации не предписывалось установить отдельно форму кадастрового паспорта объекта недвижимости, включающего жилой дом и вспомогательные строения и сооружения.

В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Приказом от 18 февраля 2008 года N 32 форма кадастрового паспорта здания утверждена (приложение N 1), данная форма предусматривает указание в кадастровом паспорте всех тех сведений, которые в силу статьи 7 Закона о государственном кадастре необходимы для внесения в государственный кадастр недвижимости.

Часть 3 статьи 45 Закона о государственном кадастре предусматривает включение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 этого Закона состава сведений в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости и передачу в срок до 1 января 2013 года органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившими государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, в органы кадастрового учета заверенных копий технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Сроки и порядок включения указанных сведений и документов, содержащих такие сведения, в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, а также порядок передачи органам кадастрового учета заверенных копий технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов в силу названной нормы Закона должны быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Оспоренный Волковым П.Н. приказ издан Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение предписаний действующего в настоящее время Закона о государственном кадастре, который не ограничивает право заявителя осуществить в установленном порядке кадастровый учет принадлежащих ему объектов недвижимости.

Возможность получения кадастрового паспорта такого объекта недвижимости, представляющего собой здание, предусмотрена оспариваемым приказом. Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в утвержденной форме кадастрового паспорта здания положений, позволяющих указать принадлежности жилого дома (вспомогательные помещения), которые обозначены для целей технического учета в техническом паспорте ранее учтенного объекта индивидуального жилищного строительства, не препятствует регистрации права собственности гражданина на принадлежащий ему жилой дом и не лишает его права собственности на принадлежности (вспомогательные строения), следующие юридической судьбе жилого дома (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, право собственности на вспомогательные постройки заявителя, на которые отсутствует указание в выданном ему кадастровом паспорте, может быть оформлено на основании соответствующей декларации.

Представленный заявителем технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 8 января 1988 года содержащий описание принадлежащего Волкову П.Н. объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом, служебные постройки, сооружения), не может свидетельствовать о незаконности оспоренного приказа. Регулирующий в настоящее время рассматриваемые правоотношения Закон о государственном кадастре (пункт 3 статьи 45) установил, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 этого же Закона состава сведений. Как уже указывалось выше, среди них такой вид объекта недвижимости, как объект индивидуального жилищного строительства, специально не выделен. В связи с этим отсутствие в оспоренном приказе отдельной формы кадастрового паспорта такого объекта недвижимости действующему законодательству не противоречит.

Необоснованна и ссылка заявителя на статью 25.3 Закона о государственной регистрации, согласно которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание; до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим данный факт (пункты 1, 4).

Довод заявителя о противоречии оспоренного приказа Федеральному закону "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" судом первой инстанции проверялся и правильно был признан необоснованным, поскольку приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2008 года N 32 и утвержденные им формы являются ясными и определенными, никаких трудновыполнимых и (или) обременительных требований к гражданам не предъявляют.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что якобы суд первой инстанции неверно изложил заявленные Волковым П.Н. требования, а также обстоятельства рассматриваемого дела, несостоятельны и опровергаются имеющимися в деле материалами, в частности, содержанием первоначального заявления Волкова П.Н., а также его дополнительных заявлений. Кроме того, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом требований, предъявляемых к содержанию решения суда (ст.198 ГПК РФ), Волков П.Н. не указал, в чем конкретно заключается недостоверное изложение судом предъявленных заявителем требований, а также обстоятельства дела, какие доказательства, имеющие значение для разрешения дела, не указаны в решении суда.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемый приказ издан в пределах предоставленных на время его издания полномочий Министерству юстиции Российской Федерации в оспариваемой части не противоречит федеральному законодательству, прав и свобод заявителей не нарушает, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении и предусмотренных статьей 362 ГПК РФ, оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:


Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Волкова П.Н. - без удовлетворения.


Председательствующий
А.И.Федин

Члены коллегии
Г.В.Манохина
В.П.Меркулов


Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт Верховного Суда РФ
www.vsrf.ru (сканер-копия)
по состоянию на 15.04.2011

Номер документа: КАС11-109
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 марта 2011

Поиск в тексте