• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Верховный Суд Российской Федерации
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года N 78-Г11-23


[Определение судьи является незаконным и подлежит отмене, а заявление заместителя прокурора об оспаривании п.7 распоряжения мэра Санкт-Петербурга "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге" - направлению в суд для рассмотрения по существу, так как согласно п.2 ч.1 ст.26 ГК РФ гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны суду субъекта РФ]

(Извлечение)


Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.Б.Хаменкова, судей Е.В.Горчаковой и Л.А.Калининой, рассмотрела в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2011 года, которым возвращено его заявление о признании частично недействующим распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 31 августа 1994 года N 902-р "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что определение судьи подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Мэром Санкт-Петербурга 31 августа 1994 года издано распоряжение N 902-р, пунктом 1 которого утверждены Правила подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге.

Пунктом 7 указанного распоряжения Городской межведомственной комиссии поручено при необходимости вносить соответствующие изменения и дополнения в Правила подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 7 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 31 августа 1994 года N 902-р, указывая, что в соответствии с подпунктом 10-1 пункта 2 статьи 42 Устава Санкт-Петербурга Губернатор Санкт-Петербурга осуществляет правовое регулирование по вопросам, отнесенным к его компетенции, при этом вправе вносить изменения в правовые акты мэра Санкт-Петербурга, а также признавать их утратившими силу полностью или частично, следовательно, Городская межведомственная комиссия не вправе вносить какие-либо изменения в акты мэра Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2011 года заявление прокурора оставлено без движения, прокурору предоставлена возможность устранить указанные в определении недостатки до 9 февраля 2011 года.

1 февраля 2011 года прокурором во исполнение указаний судьи, изложенных в определении от 19 января 2011 года, подано в суд заявление об уточнении требований.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2011 года заявление прокурора возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене определения судьи от 9 февраля 2011 года, считая его незаконным.

Проверив материал, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление прокурора, судья исходил из того, что заявленные прокурором требования Санкт-Петербургскому городскому суду не подсудны, так как прокурором ставится вопрос о проверке оспариваемого акта на соответствие Уставу Санкт-Петербурга, разрешение которого, учитывая наличие в Санкт-Петербурге Уставного суда, к ведению Санкт-Петербургского городского суда не относится.

Между тем, данный вывод судьи не может быть признан правильным.

Из материала следует, что прокурор, обращаясь в суд, в первоначальном заявлении просил суд признать недействующим пункт 7 распоряжения мэра от 31 августа 1994 года N 902-р, ссылаясь на его противоречие Уставу Санкт-Петербурга.

Во исполнение указаний, изложенных в определении судьи от 19 января 2011 года об оставлении заявления без движения, прокурором 1 февраля 2011 года было подано в суд заявление об оспаривании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 31 августа 1994 года N 902-р, по мотиву его противоречия Федеральному закону от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны суду субъекта Российской Федерации.

Следовательно, заявленные прокурором требования подсудны Санкт-Петербургскому городскому суду.

При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2011 года отменить, заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга об оспаривании пункта 7 распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 31 августа 1994 года N 902-р "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге" направить в суд для рассмотрения по существу.


Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка (сканер-копия)

Номер документа: 78-Г11-23
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте