КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 года N 1018-О-О

     

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статьями 3 и 12_1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Ж.Ахметшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ж.Ахметшин оспаривает конституционность статей 21 "Порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов" и 22 "Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка" Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и статей 3 "Требования, предъявляемые к судье" и 12_1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан, Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, Советом судей Российской Федерации и Секретариатом Дисциплинарного судебного присутствия обращения Р.Ж.Ахметшина, в которых сообщалось о совершении судьей, вынесшим в отношении него обвинительный приговор, дисциплинарного проступка, были возвращены в связи с неподведомственностью поставленных заявителем вопросов.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15, 17-19, 33, 45, 49 (часть 3), 50, 52, 53, 55 и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют органам судейского сообщества не рассматривать жалобы граждан по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Ж.Ахметшиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина допустима в том случае, если его конституционные права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа, прилагаемого к жалобе. Между тем Р.Ж.Ахметшиным не представлен документ, подтверждающий применение оспариваемых норм в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.

Формально оспаривая конституционность указанных законоположений, заявитель, по сути, выражает свое несогласие с решениями, вынесенными правоприменительными органами по его делу. Однако осуществление контроля за действиями судов общей юрисдикции и иных правоприменительных органов, проверка законности и обоснованности принимаемых ими решений, в том числе правильности применения законов при разрешении конкретных дел, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметшина Радика Жаватовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка