• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года N 1512-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 14 статьи 15 и абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Никонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Н.В.Никонова, оспаривающего увольнение с военной службы без предоставления жилья. Как указали суды, заявитель на момент увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части не был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.Никонов оспаривает конституционность пунктов 1 и 14 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". По мнению заявителя, указанные нормы в силу их неопределенности нарушают жилищные права военнослужащих и членов их семей, избравших после увольнения с военной службы, проходившей на территории иностранного государства, в качестве постоянного места жительства это иностранное государство, а потому не соответствуют статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 61 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Также заявитель указывает на необходимость изменения правового регулирования данной сферы общественных отношений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Никоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Оспариваемые заявителем положения Федерального закона "О статусе военнослужащих", принятые законодателем в порядке реализации указанных положений Конституции Российской Федерации, закрепляют как общие гарантии для военнослужащих в жилищной сфере (пункт 1 статьи 15), так и специальные гарантии для определенной категории военнослужащих, подлежащих увольнению (пункт 14 статьи 15 и абзац второй пункта 1 статьи 23). При этом специальные гарантии предоставляются при условии признания военнослужащих нуждающимися в жилье либо при сдаче ими жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации по прежнему месту жительства.

Как следует из представленных материалов, заявителю отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, при этом он не имеет намерения изменить место жительства после увольнения, соответственно, оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя и членов его семьи в указанном им аспекте.

Разрешение же вопросов о внесении изменений в действующее правовое регулирование и о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части наличия оснований для признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 1512-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте