КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 года N 1507-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Дмитрия Сергеевича, Давыдова Сергея Ивановича и других на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Д.С.Давыдова, С.И.Давыдова и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.С.Давыдов, С.И.Давыдов, А.С.Давыдова и Е.В.Давыдова оспаривают конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанным гражданам было отказано в удовлетворении заявления об изменении органом местного самоуправления даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на другую - дату постановки Е.В.Давыдовой на жилищный учет по месту работы в муниципальном учреждении.
По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17-19, 40, 46, 52, 53, 55, 118 и 120, поскольку не гарантирует гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а по месту жительства в органе местного самоуправления - после введения в действие данного Кодекса, обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма исходя из даты принятия на учет по месту работы.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Таким образом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.
Часть же 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 16 апреля 2009 года N 424-О-О, от 28 мая 2009 года N 695-О-О, от 1 декабря 2009 года N 1549-О-П).
Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически их требования сводятся к изменению действующего порядка принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления. Между тем разрешение подобных вопросов, как требующее внесения изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, относится к исключительной компетенции федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Дмитрия Сергеевича, Давыдова Сергея Ивановича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
