КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года N 1538-О-О

     
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Чернышева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Чернышев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера месячной заработной платы по оставляемой должности, при этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 18, 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет засчитывать в стаж работы в качестве судьи для исчисления размера выходного пособия при выходе в отставку период работы в должности следователя органов внутренних дел до назначения на должность судьи, если при увольнении из органов внутренних дел было выплачено выходное пособие.

Оспариваемая норма была применена в деле Ю.И.Чернышева судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Чернышевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено судом, затрагивает его конституционные права и свободы.

Пункт 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", закрепляя право ушедшего или удаленного в отставку судьи на выплату выходного пособия и определяя механизм расчета размера выходного пособия, не устанавливает порядок исчисления стажа работы в качестве судьи и не может рассматриваться как нарушающий права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из представленных материалов, оспаривая конституционность указанного положения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", заявитель, по существу, выражает несогласие с решениями Комиссии по рассмотрению возникших спорных ситуаций при назначении ежемесячного пожизненного содержания судьям, а также Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям Ярославского областного суда и судов общей юрисдикции, принятыми на основании данной нормы, примененной в системной взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами. Однако разрешение этого вопроса, как связанного с проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка