• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Верховный Суд Российской Федерации
КАССАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года N КАС11-661


[В удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца первого п.33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте отказано, поскольку оспариваемый абзац не противоречит п.2 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающему обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит условий приобретения пассажиром билетов на поезд дальнего следования, так как заявитель не лишен права выбора категории обслуживания]
(Извлечение)



Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Зыкина В.Я., при секретаре Кулик Ю.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лусинина А.Л. о признании частично недействующим первого предложения абзаца первого пункта 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111, по кассационной жалобе Лусинина А.Л. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Лусинина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации Тонких С.Р., Зуева В.П., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:


Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 года N 111 утверждены Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - Правила оказания услуг).

Нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете", 18 марта 2005 года, N 54, "Собрании законодательства Российской Федерации", 7 марта 2005 года, N 10.

Согласно абзацу первому пункта 33 Правил оказания услуг в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы.

Лусинин А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим первого предложения абзаца первого пункта 33 Правил оказания услуг, указав, что положения этого пункта противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и нарушают права пассажиров, так как предусматривает включение в стоимость билета оплаты по договору перевозки и оплаты за сервисное обслуживание, которое является дополнительной услугой, без ее оплаты он не может заключить договор перевозки. По мнению заявителя, оспариваемые им положения неправомерно предоставляют перевозчику право включать дополнительную услугу в стоимость проезда.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Лусинин А.Л. просит об отмене решения суда и удовлетворении заявленного требования. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем нормативное положение не противоречит действующему законодательству, Правила оказания услуг изданы в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий в сфере регулирования гражданских отношений, возникающих при оказании услуг по перевозкам пассажиров на железнодорожном транспорте, и, следовательно, оспариваемое положение не нарушает прав заявителя.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Правила оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких данных вывод суда о том, что Правила оказания услуг приняты Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему федеральным законом полномочий, обоснован.

Федеральным законом от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 8). Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 статьи 8).

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере естественной монополии отнесены железнодорожные перевозки. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 6 Федерального закона "О естественных монополиях" Правительство Российской Федерации постановлением от 5 августа 2009 года N 643 утвердило перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в соответствии с которым государственному тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования во внутригосударственном сообщении (за исключением перевозок в вагонах категории "СВ" и "купе").

Исходя из приведённых нормоположений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что тарифному регулированию подлежат услуги по перевозке пассажиров в плацкартных и общих вагонах. При проезде в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, в соответствии с законодательством о естественных монополиях ценовое регулирование не применяется. Данная сфера услуг не подлежит государственному тарифному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях, в связи с этим перевозчики вправе самостоятельно определять состав таких услуг и их стоимость. При таком положении Правительство Российской Федерации правомерно определило в оспариваемом пункте 33 Правил оказания услуг право перевозчика на включение в стоимость проезда пассажира в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, платного сервисного обслуживания.

Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 июля 2007 года N 89.

Кассационная коллегия считает правильным вывод суда о том, что оспариваемый заявителем абзац первый пункта 33 Правил оказания услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и не содержит условий приобретения пассажиром билетов на поезд дальнего следования, как ошибочно утверждает заявитель, так как заявитель не лишен права выбора категории обслуживания, в частности возможности приобретения билета на поезд в вагоне "эконом-класса", либо на проезд в плацкартном и общем вагоне, тарифы на проезд в которых регулируются государством и не содержат затрат на оказание дополнительных услуг.

Как пояснили в судебном заседании кассационной инстанции представители Правительства Российской Федерации, перевозчик обязан сформировать поезд таким образом, чтобы имелись в его составе, как обычные вагоны, так и вагоны повышенной комфортности. Пассажиры имеют право приобрести билет в любой из вагонов по своему выбору.

То обстоятельство, что, приобретая билет в вагон повышенной комфортности, пассажир оплачивает включённые в стоимость билета сервисные услуги с учётом возможности выбора в каком вагоне будет осуществлена перевозка, вопреки утверждению заявителя в кассационной жалобе, не является навязыванием услуг.

Ссылка заявителя на то, что отсутствуют в продаже билеты "эконом-класса" при поздних сроках приобретения проездных документов, также не является основанием для признания "навязывания" пассажиру дорогостоящих услуг или обусловливания предоставления одних услуг приобретением других. Факт нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" может иметь место только при полном отсутствии возможности у пассажира приобретения билета на проезд в плацкарте или общем вагоне.

С учётом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда о законности оспариваемого нормативного положения, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:


Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лусинина А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий
А.И.Федин

Члены коллегии
Г.В.Манохина
В.Я.Зыкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт Верховного Суда РФ
www.vsrf.ru (сканер-копия)
по состоянию на 15.12.2011

Номер документа: КАС11-661
Принявший орган: Верховный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте