• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2011 года N 1578-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенкова Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 7 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" и Приложения N 1 к данному постановлению



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Семенкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С.Семенков оспаривает конституционность положений пункта 7 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", определяющего условия льготного зачета в выслугу лет периодов службы в отдаленных, высокогорных местностях и местностях с неблагоприятными условиями за пределами России на территории республик, ранее входивших в состав СССР, и Приложения N 1 к данному постановлению, содержащего Перечень отдаленных местностей Российской Федерации, в которых служба военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывается на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий, в той части, согласно которой военная служба на территории Читинской области в период после 1 января 1985 года засчитывается в выслугу лет из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменений вышестоящей инстанцией, В.С.Семенкову было отказано в принятии заявления о признании частично недействующим Приложения N 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не устанавливают возможности льготного зачета в выслугу лет при назначении пенсии периодов военной службы в Читинской области до 1 января 1985 года, а также военной службы на территории Монгольской Народной Республики, тем самым снижают уровень социальной защиты военных пенсионеров, проходивших службу в неблагоприятных условиях, а потому вступают в противоречие с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 1, 2, 7, 19 (часть 2), 39, 42, 53, 55 (части 2 и 3) и 71 (пункт "в").

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Семенковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения определяют порядок применения при назначении пенсии законодательства, в том числе бывшего Союза ССР, для льготного исчисления выслуги лет, направлены на максимально возможный учет продолжительности военной службы в местностях с неблагоприятными условиями на территории республик, ранее входивших в состав СССР, и на территории Читинской области с 1 января 1985 года, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

В целях поддержки и поощрения лиц, осуществляющих специфические задачи обороны страны и охраны правопорядка, сопряженные с опасностью для жизни и здоровья, иными значительными издержками этих видов профессиональной деятельности, государство вправе устанавливать льготные условия исчисления выслуги лет, равно как и определять порядок их реализации во времени, в пространстве и по кругу лиц, то есть решать вопросы о целесообразности и времени введения соответствующего механизма (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 407-О, от 20 декабря 2005 года N 483-О, от 19 января 2010 года N 87-О-О).

Как следует из содержания жалобы, заявитель полагает, что льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии должно распространяться и на тех граждан, которые проходили службу на территории Монгольской Народной Республики или Читинской области до 1 января 1985 года, т.е. фактически ставит вопрос о расширении сферы действия оспариваемых положений во времени и по кругу лиц. Между тем разрешение этих вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенкова Владимира Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 1578-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 ноября 2011

Поиск в тексте