• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2012 года N 190-О-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войцеховской Рубины Сергеевны и Стародубцевой Ольги Александровны на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетних детей статьей 49 Кодекса о браке и семье РСФСР



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Р.С.Войцеховской и О.А.Стародубцевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, прекращено производство по иску граждан Р.С.Войцеховской, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, а также О.А.Стародубцевой об оспаривании записи в книге записей рождений об отце ответчицы - гражданки С., которая О.А.Стародубцевой приходится внучкой, а Р.С.Войцеховской - дочкой ее супруга от первого брака. При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 49 Кодекса о браке и семье РСФСР, исходили из того, что истицы не относятся к кругу лиц, наделенных правом оспаривать соответствующую актовую запись.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.С.Войцеховская и О.А.Стародубцева оспаривают конституционность статьи 49 Кодекса о браке и семье РСФСР. По мнению заявительниц, оспариваемая статья в той части, в какой она определяет круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений, противоречит статьям 38 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает наследников возможности оспаривать отцовство наследодателя.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

Кодекс о браке и семье РСФСР (утратил силу с 1 марта 1996 года), а именно положение его статьи 49, определяющее круг лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений (частично воспроизведенное в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации), направлено на реализацию данных принципов регулирования семейных отношений и, таким образом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права Р.С.Войцеховской и ее несовершеннолетних детей, а также О.А.Стародубцевой.

Кроме того, доводы, приведенные заявительницами в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически ими ставится вопрос о расширении круга лиц, наделенных правом оспаривать запись родителей в книге записей рождений. Разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Войцеховской Рубины Сергеевны и Стародубцевой Ольги Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 190-О-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте