КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 года N 191-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" на нарушение конституционных прав и свобод абзацами первым и третьим пункта 1 статьи 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона города Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ТСЖ "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ТСЖ "Архитектора Данини корпуса 1А, 1Б" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп, в соответствии с которым жилищно-строительному кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок в целях завершения строительства многоквартирного дома.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б" оспаривает конституционность положений Закона города Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 года N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции": абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 3 "Общие положения о предоставлении объектов недвижимости" и пункта 1 статьи 5 "Целевое предоставление объектов недвижимости". По мнению заявителя, их применением в конкретном деле были нарушены его права, гарантированные статьей 30 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя норм абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции", в связи с чем данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья "Архитектора Данини, корпуса 1А, 1Б", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
