КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 года N 866-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части шестой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Потапова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Потапов оспаривает конституционность положений части шестой статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), согласно которым контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок; при этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет.
По мнению заявителя, который с 1997 года являлся сотрудником органов внутренних дел и в 2010 году был уволен со службы в органах внутренних дел по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, заключенным с ним сроком на один год, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 32 (часть 4) и 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет заключать контракт о службе в органах внутренних дел на срок продолжительностью менее трех лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Потаповым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопросы прохождения военной службы, а также службы в правоохранительных органах по контракту, неоднократно указывал, что правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются; заключая такой контракт, гражданин соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба будет прекращена (определения от 4 июня 1998 года N 81-О, от 20 октября 2005 года N 378-О, от 17 июля 2007 года N 531-О-О и от 24 января 2008 года N 10-О-О).
Часть шестая статьи 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, определяя возможную продолжительность контракта о службе в органах внутренних дел с соответствующими категориями сотрудников, направлена на обеспечение стабильности служебных отношений и, вопреки утверждению А.А.Потапова, устанавливает минимальный срок контракта о службе в органах внутренних дел продолжительностью три года в качестве дополнительной гарантии только в отношении лиц, впервые поступающих на службу. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 97 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении сотрудников органов внутренних дел Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" не применяется за исключением частей пятой и шестой статьи 45, части седьмой статьи 46, статей 54 и 64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которые применяются в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных в соответствии с законодательством Российской Федерации к федеральному органу исполнительной власти, реализующему государственную политику в сфере миграции и осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему специальные функции в сфере обеспечения федеральной фельдъегерской связи в Российской Федерации, до 31 декабря 2012 года включительно.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
