КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 года N 1560-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Бориса Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Закона Ивановской области "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.Г.Карпова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Б.Г.Карпов - инвалид II группы, имеющий статус реабилитированного лица, оспаривает конституционность следующих положений статьи 3 Закона Ивановской области от 15 февраля 2006 года N 8-ОЗ "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий":
абзаца четвертого части 5, в соответствии с которым ежемесячная денежная выплата прекращается в связи с установлением ежемесячной денежной выплаты по другим основаниям;
части 9, которой установлено, что гражданину, имеющему одновременно право на ежемесячную денежную выплату по названному Закону и по другому закону Ивановской области или федеральному закону, независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев, указанных в данной норме), предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по этому Закону, либо по другому закону Ивановской области, либо по федеральному закону по выбору гражданина.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении его дела, противоречат статьям 18, 55 (части 1 и 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают его возможности одновременного получения мер социальной поддержки по нескольким основаниям - в виде ежемесячной денежной выплаты, установленной Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и льготного проезда на всех видах пассажирского транспорта в Ивановской области, предусмотренного Законом Ивановской области "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Б.Г.Карповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), и относя социальную защиту к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "ж" части 1), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который, реализуя предоставленное ему полномочие, ввел общее правило, в соответствии с которым инвалидам, имеющим право на одновременное получение ежемесячных денежных выплат, установленных разными нормативными правовыми актами, предоставляется одна ежемесячная денежная выплата (часть третья статьи 28_1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), при этом граждане имеют право выбора наиболее выгодного основания ее получения.
Законодатель Ивановской области при определении мер социальной поддержки реабилитированных лиц в Законе Ивановской области "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" для случаев, когда гражданин имеет право на получение ежемесячных денежных выплат одновременно в соответствии с несколькими нормативными правовыми актами, закрепил аналогичное правовое регулирование (абзац четвертый части 5 и часть 9 статьи 3).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что правовое регулирование, при котором лицам, имеющим одновременно право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется по одному из оснований по выбору получателя, как устанавливающее право выбора гражданином наиболее выгодного основания пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 19 февраля 2009 года N 159-О-О, от 15 июля 2010 года N 1019-О-О, от 22 марта 2011 года N 443-О-О, от 19 июня 2012 года N 1085-О и др.).
Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемыми Б.Г.Карповым законоположениями нарушаются его конституционные права.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Бориса Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
