КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года N 1571-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Климентьева Виктора Аркадьевича, Климентьева Павла Викторовича и Шепелевой Натальи Викторовны на нарушение их конституционных прав частями 7 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Климентьева, П.В.Климентьева и Н.В.Шепелевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.А.Климентьев, П.В.Климентьев и Н.В.Шепелева оспаривают конституционность примененных в их деле судами частей 7 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По мнению заявителей, указанные нормы, как допускающие принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, не соответствуют статьям 25, 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Положения частей 7 и 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность принудительного выкупа жилого помещения, содержат необходимые судебные гарантии для предварительного и равноценного возмещения - в выкупную стоимость жилого помещения включаются как его рыночная стоимость, так и все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Соответственно, эти нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по их делу судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителей, в том числе с точки зрения правильности определения состава и размера убытков, подлежащих возмещению в связи с выкупом жилого помещения, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Климентьева Виктора Аркадьевича, Климентьева Павла Викторовича и Шепелевой Натальи Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка