• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года N 1989-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онушко Анатолия Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей и частью четвертой статьи 406 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Онушко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Онушко оспаривает конституционность пункта 1 части третьей и части четвертой статьи 406 "Порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают судью, изучающего надзорные жалобу или представление, а также председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председателя Верховного Суда Российской Федерации либо его заместителей, рассматривающих решение судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, проверять решения судов нижестоящих инстанций на предмет соответствия правилам действия законов во времени и возбуждать надзорное производство, если устранение выявленных нарушений влечет улучшение положения лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Онушко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 406 УПК Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления и закрепляет в части третьей лишь виды решений, принимаемых судьей по результатам изучения надзорных жалобы или представления: об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления (пункт 1); о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (пункт 2). Данная статья не определяет порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, виды решений и пределы прав суда надзорной инстанции, которые установлены статьями 407-410 этого Кодекса, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Кроме того, как следует из жалобы, заявитель не приводит правового обоснования нарушения своих прав содержащимися в оспариваемой статье нормами, а излагает собственную версию обстоятельств своего дела и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность правоприменительных решений, а также фактически настаивает на внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Онушко Анатолия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 1989-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте