• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года N 1945-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горьковенко Владимира Олеговича и Горьковенко Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав Федеральным законом "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.О.Горьковенко и О.Ю.Горьковенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции в связи с неисполнением гражданами В.О.Горьковенко и О.Ю.Горьковенко возложенных на них кредитным договором обязанностей было обращено взыскание на принадлежащее им заложенное имущество - жилое помещение - путем продажи с публичных торгов.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.О.Горьковенко и О.Ю.Горьковенко оспаривают конституционность Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 194-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым абзацы второй и третий части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации дополнены словами "за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание".

По мнению заявителей, оспариваемый Федеральный закон не соответствует статьям 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает имущественного иммунитета гражданина-должника, приобретшего по договору ипотеки жилое помещение, при том что это жилое помещение является для него и совместно проживающих с ним членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и тем самым затрагивает конституционные права такого гражданина, которые ни при каких обстоятельствах не подлежат ограничению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемый в жалобе Федеральный закон, предоставляющий залогодержателю право обратить взыскание на жилое помещение, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и заложено по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлен на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1445-О-О, от 16 декабря 2011 года N 1589-О-О и др.) и конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, не нарушает.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Горьковенко Владимира Олеговича и Горьковенко Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 1945-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте