• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года N 1966-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Трушенева Александра Григорьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.Г.Трушенева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Трушенев оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 134 об отказе в принятии искового заявления, пункта 1 части второй и части третьей статьи 381 о рассмотрении кассационных жалобы, представления, статей 387 об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке и 391_11 о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть первая статьи 134 ГПК Российской Федерации, как позволившая суду отказать в принятии искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного, по утверждению заявителя, постановлениями судов общей юрисдикции, равно как и пункт 1 части второй, часть третья статьи 381, статьи 387 и 391_11 того же Кодекса противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19, 35 (части 1 и 2), 36 (часть 1), 46, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Трушеневым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.

Положение части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1805-О-О, от 22 марта 2012 года N 466-О-О, от 29 мая 2012 года N 971-О и др.), а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные А.Г.Трушеневым в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности пункта 1 части второй и части третьей статьи 381, статей 387 и 391_11 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как и разрешение иных поставленных заявителем в жалобах вопросов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Трушенева Александра Григорьевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 1966-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте