КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 года N 1973-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Водорацкой Вероники Игоревны, Жибаевой Людмилы Леонидовны и других на нарушение их конституционных прав статьями 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.И.Водорацкой, Л.Л.Жибаевой и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.И.Водорацкая, Л.Л.Жибаева, Л.В.Чемизова и А.В.Шкицкий оспаривают конституционность статей 270 "Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции", 288 "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" и 304 "Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" АПК Российской Федерации, примененных арбитражными судами при рассмотрении их конкретного дела.
По мнению заявителей, указанные законоположения, как не устанавливающие такого основания для отмены решения арбитражного суда, как нарушение арбитражным судом первой инстанции правил подведомственности, нарушают их право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).
Нарушение судом первой инстанции правил подведомственности в силу пункта 1 части 1 статьи 150, части 3 статьи 270, части 3 статьи 288, части 1 статьи 304 АПК Российской Федерации влечет отмену этого решения и прекращение производства по делу при рассмотрении соответствующих жалоб, заявления арбитражными судами апелляционной (пункт 3 статьи 269 АПК Российской Федерации), кассационной (пункт 6 части 1 статьи 287 АПК Российской Федерации) и надзорной (пункт 4 части 1 статьи 305 АПК Российской Федерации) инстанций.
Таким образом, положения статей 270, 288, 304 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе, в указанном ими аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Водорацкой Вероники Игоревны, Жибаевой Людмилы Леонидовны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
