КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 года N 2119-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Ализамин Аллахверди оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Халилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Халилов оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, согласно которому свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, индивидуальному предпринимателю А.А.Халилову было отказано в удовлетворении требования об отмене постановлений должностного лица Федеральной миграционной службы о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.15 "Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства" КоАП Российской Федерации.
Заявитель полагает, что пункт 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации лишает свидетеля права давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, и просит признать его не соответствующим статье 26 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Халиловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет (пункт 2), а также пользоваться бесплатной помощью переводчика (пункт 3). Оснований, позволяющих ограничить указанные права свидетеля, законодательство об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, не содержит.
Оспаривая конституционность пункта 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, А.А.Халилов не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данного законоположения. Вместо этого он указывает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела; объяснения свидетелей получены должностными лицами Федеральной миграционной службы с нарушением закона; суд необоснованно отказал заявителю в опросе свидетелей; суд не исследовал и не оценил письменные объяснения свидетелей, представленные им. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его делу.
Проверка же правильности применения закона в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халилова Ализамина Аллахверди оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
