КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 года N 2113-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудревского Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Мудревского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину А.И.Мудревскому - бывшему военнослужащему было отказано в удовлетворении иска к Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении указанного им жилого помещения. Суды сослались на то, что А.И.Мудревский и члены его семьи имеют право на предоставление жилого помещения в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих в порядке и на условиях, которые устанавливаются правовыми актами Российской Федерации, и данное право подтверждено предшествующим решением гарнизонного военного суда, однако спорное жилое помещение в распоряжение Министерства обороны Российской Федерации не передано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.Мудревский оспаривает конституционность пункта 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", закрепляющего право определенной категории граждан, уволенных с военной службы, состоять в списке очередников на получение жилых помещений по последнему месту службы и предусматривающего, что указанная категория граждан обеспечивается жилыми помещениями в соответствии с данным Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, как не предусматривающая конкретного срока предоставления жилых помещений для указанной в ней категории граждан, не соответствует статьям 2, 17 (часть 1), 18 и 40 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Пункт 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", устанавливающий гарантии в жилищной сфере для конкретной категории граждан, к которой относится и сам заявитель, а также содержащий положение, имеющее отсылочный характер, не может расцениваться как нарушающий его конституционные права.
Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой нормы заявитель усматривает в том, что в ней отсутствуют необходимые, с его точки зрения, положения, конкретизирующие сроки совершения определенных действий. Между тем совершенствование существующего регулирования путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как не входит в его полномочия и разрешение вопроса о правомерности действий (бездействия) должностных лиц и органов военного управления, связанных с реализацией жилищных гарантий, предоставленных законодателем военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудревского Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
