КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года N 2101-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трушиной Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 12 и 13 статьи 38_1 Земельного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ю.Трушиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Е.Ю.Трушиной было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и о возврате задатка и был удовлетворен иск организатора аукциона о взыскании с нее убытков. Как указали суды, Е.Ю.Трушина, действуя через представителя, направила организатору аукциона заявку на участие в аукционе и заключила договор о задатке; после признания ее победителем аукциона уклонилась от заключения договора купли-продажи.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Ю.Трушина оспаривает конституционность примененных судами в ее деле пунктов 12 и 13 статьи 38_1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих закрытый перечень документов, представляемых для участия в аукционе по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заявка на участие, копии документов, удостоверяющих личность заявителей - физических лиц, и документы, подтверждающие внесение задатка), а также запрет на истребование организатором аукциона иных документов.

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют статьям 36 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность установления организатором аукциона такого требования для участия в торгах, как заключение договора о задатке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей законоположения по своей сути призваны обеспечить доступ к аукциону всех заинтересованных граждан и юридических лиц, имеющих намерение приобрести земельный участок, подтверждаемое внесением задатка. Данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была признана победителем аукциона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трушиной Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

рассылка