КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 года N 2139-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромина Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.Н.Костромина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н.Костромин оспаривает конституционность примененного судами в его деле пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закрепляющего право собственников зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности, приобрести до 1 июля 2012 года земельные участки, на которых указанные объекты расположены, на льготных условиях.
По мнению заявителя, эти положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (часть 2) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку установленный ими льготный порядок расчетов не применяется при определении цены земельных участков, приватизируемых одновременно со зданиями, строениями или сооружениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности (Определение от 1 октября 2009 года N 1129-О-О). Положения этого пункта, учитывающие особенности предшествующей приватизации недвижимого имущества, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который к указанной категории лиц не относится.
Кроме того, эти положения в связи с истечением срока их действия утратили силу с 1 июля 2012 года, т.е. еще до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, его жалоба не может быть признана допустимой и по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромина Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
