• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2012 года N 2245-О


Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 15, статьей 244 и частью первой статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  



Конституционный Суд Российской Федерации в составе: Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Ю.Филина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.Ю.Филин, осужденный за совершение преступления приговором суда, вступившим в законную силу, оспаривает конституционность части четвертой статьи 15 "Состязательность сторон", статьи 244 "Равенство прав сторон" и части первой статьи 284 "Осмотр вещественных доказательств" УПК Российской Федерации, которые, по его утверждению, в силу своей неопределенности позволяют суду удовлетворять ходатайства стороны обвинения об осмотре вещественных доказательств и в то же время отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о дополнительном осмотре этих же вещественных доказательств и исследовании иных доказательств в судебном заседании, а потому противоречат статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть четвертая статьи 15); в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства (статья 244); осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон (часть первая статьи 284).

Таким образом, оспариваемые нормы, вопреки утверждению К.Ю.Филина, не являются неопределенными и не содержат положений, нарушающих равноправие сторон при рассмотрении ходатайств, заявляемых в судебном разбирательстве. Проверка же законности и обоснованности решений, принятых судом по заявленным ходатайствам в процессе рассмотрения дела заявителя, требует установления и исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филина Константина Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 2245-О
Принявший орган: Конституционный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 декабря 2012

Поиск в тексте